Sygn. akt: KIO 1704/23
POSTANOWIENIE
z dnia 20 czerwca 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 20 czerwca 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2023 r. przez wykonawcę Dysten
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zabrzu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Tramwaje Warszawskie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy Datamed SRL z siedzibą w Peschiera Borromeo, Włochyzgłaszającego przystąpienie do
udziału w postępowaniu po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Dysten Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zabrzu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………….………
Sygn. akt: KIO 1704/23
Uzasadnie nie
Zamawiający Tramwaje Warszawskie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej
jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę, instalację i uruchomienie
tablic Systemu Informacji Pasażerskiej czasu rzeczywistego na nowych trasach tramwajowych w Warszawie (numer
postępowania: DWZ/129/2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
z dnia 5 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/S 234-67449. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie
znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze
zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy
Pzp.
W dniu 12 czerwca 2023 r. wykonawca Dysten Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zabrzu
(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty Datamed SRL z siedzibą wPeschiera
Borromeo, Włochy (dalej jako „Przystępujący”) jako najkorzystniejszej w postępowaniu, zaniechania odrzucenia oferty
ww. wykonawcy oraz zaniechania wezwania go do złożenia wyjaśnień. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego pomimo, że jej treść jest
niezgodna z warunkami zamówienia;
2.art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie niedozwolonych negocjacji pomiędzy Zamawiającym a Przystępujący
w zakresie złożonej przez Przystępującego oferty;
3. art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie złożonej
oferty oraz wyjaśnień w zakresie ceny;
4.art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Przystępującego pomimo, że nie jest to oferta najkorzystniejsza na
podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia;
5.art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty Przystępującego, ewentualnie wezwania
Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie parametrów i konstrukcji oferowanych tablic.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez
wykonawcę Datamed SRL z siedzibą w Peschiera Borromeo, Włochy.
Zamawiający i Przystępujący w dniu 19 czerwca 2023 r. złożyli wniosek o odrzucenie odwołania na podstawie art.
538 pkt 3, 4 i 5 ustawy Pzp.
Równolegle, w tym samym dniu Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w
sprawie.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1).
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania. Cofnięte odwołanie jako niewywołujące skutków prawnych, nie podlega dalszej ocenie
pod kątem istnienia podstaw do jego odrzucenia. Tym samym wnioski Zamawiającego i Przystępującego o odrzucenie
odwołania zostały pozostawione bez rozpoznania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust.
1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:……………………………….………