Sygn. akt: KIO 1677/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 29 maja 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Rakowska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 maja 2024 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 maja 2024 r. przez wykonawcę
EDACH Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Lublinie, ul. Zawieprzycka 8J, 20-228 Lublinw postępowaniu prowadzonym
przez Gminę Niemce, ul. Lubelska 121, 21-025 Niemce
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyEDACH Sp. z o.o. Sp. k.
z siedzibą w Lublinie, ul. Zawieprzycka 8J,
20-228 Lublin kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…….
Sygn. akt: KIO 1677/24
Uzasadnienie
Gmina Niemce, zwana dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019
r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą „Rozbudowa Szkoły Podstawowej im. Joachima Lelewela w
Jakubowicach Konińskich – Etap III”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 20
marca 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00253346.
W dniu 13 maja 2024 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca EDACH Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Lublinie,
zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec niezgodnych z ustawą Pzp czynności Zamawiającego dokonanych
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego polegających na:
1.unieważnieniu postępowania,
2.złożeniu oświadczenia o zwolnieniu wadium wniesionego przez Odwołującego,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania w sytuacji, w której nie wystąpiła żadna z
okoliczności, która uprawniałaby Zamawiającego do takiej czynności – w szczególności postępowanie nie jest
obarczone wadą, która byłaby niemożliwa do usunięcia i która uniemożliwiałaby zawarcie niepodlegającej
unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego,
2.art. 98 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp poprzez nieprawidłowe i co najmniej przedwczesne złożenie przez Zamawiającego
oświadczenia o zwolnieniu wadium wniesionego przez Odwołującego, tj. złożenie takiego oświadczenia w czasie,
kiedy nie upłynął jeszcze termin do wniesienia odwołania na czynność unieważnienia postępowania.
Odwołujący wniósł o:
1.uwzględnienie odwołania,
2.nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, o której Zamawiający
zawiadomił wykonawców 7 maja 2024 r., a w konsekwencji powrót do etapu badania i oceny ofert,
3.nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności złożenia oświadczenia o zwolnieniu wadium wniesionego
przez Odwołującego,
4.zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym
kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego w dniu 14 maja 2024 r. za pośrednictwem platformy ezamawiajacy.
Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 17 maja 2024 r. W tym terminie do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 28 maja 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo „Uwzględnienie odwołania”, w
którym Zamawiający oświadczył, iż zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp wykona, powtórzy lub unieważni
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. Pismo zostało
podpisane przez Wójta Pana M.G..
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i brak jest wykonawców, którzy skutecznie
przystąpili do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego, gdyż tylko wykonawca zgłaszający
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może
wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły
przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z
2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 lit. a) i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437)
Przewodnicząca:……………….…….