Sygn. akt: KIO 1674/23
POSTANOWIENIE
z dnia 22 czerwca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 czerwca 2023 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 12 czerwca
2023 r. przez wykonawcę Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Koleje Mazowieckie KM Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Budimex S.A. z siedzibą
w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz.
1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :………………………………
Sygn. akt: KIO 1674/23
Uzasadnie nie
Koleje Mazowieckie KM Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie(dalej: „zamawiający”) prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp”
pn. Zaprojektowanie i wybudowanie bazy utrzymaniowo-naprawczej pojazdów kolejowych
w Radomiu; (numer referencyjny: MWZ3.27.9.2023 - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej z dnia 31
maja 2023 r. pod nr 2023/S 103-322902.
W dniu 12 czerwca 2023 r. przez wykonawcę Budimex S.A. z siedzibą
w Warszawie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych
z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu a polegających na ustaleniu treści
Specyfikacji Warunków Zamówienia dotyczącej postępowania (dalej jako: „SW Z"), w sposób naruszający niżej
wymienione przepisy ustawy Pzp:
1.art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 647, art. 654, art. 5 i art. 353 1 kodeksu cywilnego
poprzez uzależnienie, w ramach projektowanych postanowień Umowy, dokonania końcowego rozliczenia prac od
podpisania przez strony protokołu końcowego odbioru robót bez wad (bezusterkowy odbiór robót), również w
przypadku stwierdzenia wad nadających się do usunięcia, nawet jeśli wady lub usterki mają charakter nieistotny, co
godzi w istotę i naturę umowy o roboty budowlane, będąc jednocześnie postanowieniami niekorzystnymi dla
wykonawców, naruszającymi bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa oraz równowagę stron umowy i prowadzi
do naruszenia praw podmiotowych wykonawców (zarzut nr 1);
2.art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 5 i art. 3531 kodeksu cywilnego w zw. z art. 473 §1 kodeksu cywilnego w zw. z art.
483 kodeksu cywilnego w zw. z art. 484 §2 kodeksu cywilnego w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez zastrzeżenie
przez zamawiającego w ramach projektowanych postanowień Umowy kar umownych o rażąco wygórowanej
wysokości, co jest nadmiernym i nieadekwatnym obciążeniem wykonawcy w stosunku do specyfiki realizacji i
uwarunkowań rynkowych, będąc jednocześnie postanowieniem niekorzystnym dla wykonawców, naruszającym
równowagę stron umowy i prowadzącym do naruszenia praw podmiotowych wykonawców (zarzut nr 2).
Wskazując na powyższe zarzuty, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści SW Z i ogłoszenia w sposób wskazany w uzasadnieniu
niniejszego odwołania.
Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania
i wezwał do zgłoszenia przystąpienia. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, żaden wykonawca nie
przystąpił do toczącego się postępowania odwoławczego.
W dniu 21 czerwca 2023 r. zamawiający złożył do akt sprawy pismo procesowe
- odpowiedź na odwołanie, w którym poinformował, że uwzględnia przedmiotowe odwołanie w części tj. w zakresie
zarzutu nr 1 i częściowo w zakresie zarzutu nr 2, a także zmodyfikował treść dokumentacji postępowania.
W dniu 22 czerwca 2023 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo procesowe,
w którym wskazał, że wprowadzone zmiany stanowią w jego ocenie uwzględnienie odwołania w przeważającej części.
Mając powyższe na uwadze odwołujący oświadczył,
że cofa odwołanie w pozostałym, nieuwzględnionym przez zamawiającego zakresie.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący :………………………………