Sygn. akt: KIO 1638/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 21 maja 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Marek Bienias
Protokolant: Klaudia Kwadrans
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w
Zakręcie, w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa - Dzielnicowe Biuro Finansów Oświaty
Praga-Południe,
przy udziale uczestnika po stronie odwołującego – wykonawcy PRZP Systemy Informacyjne spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Połańcu,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy NTT Technology Sp.
z o.o. z siedzibą w Zakręcie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ……………………….....
Sygn. akt: KIO 1638/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa - Dzielnicowe Biuro Finansów Oświaty Praga-Południe – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup i dostawa
komputerów dla placówek oświatowych Dzielnicy Praga-Południe m.st. Warszawy”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: OJ S 76/2025 17/04/2025 z
dnia 17/04/2025.
W dniu 28 kwietnia 2025 r. wykonawca NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Zakręcie wniósł odwołanie od
niezgodnych z przepisami Ustawy czynności Zamawiającego, polegających na sformułowaniu Specyfikacji Warunków
Zamówienia (dalej „SWZ”) z naruszeniem przepisów prawa.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
Zarzut 1: Naruszenie art. 99 ust. 2 i 4 w związku z art. 16 PZP pkt 1 i 3 PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję, co prowadzi do uprzywilejowania wykonawcy oraz wyeliminowania
innych wykonawców lub produktów oraz poprzez opisanie wymagań urządzeń w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia i jego wartości i celów, co z kolei naruszaj zasady uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców.
Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wnosił o zmianę SW Z w Załączniku nr 10 do SW Z
„Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia” poprzez wprowadzenie wymagań zgodnych z Rozporządzeniem Ministra
Edukacji, tj. certyfikat TCO lub certyfikat EPEAT oraz o wprowadzenie odpowiednich zmian w SW Z w pkt 8 –
„Dokumenty, które wykonawcy muszą złożyć wraz z ofertą” w ppkt 8.8. w zakresie żądanych przedmiotowych środków
dowodowych.
W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawcę NTT Technology Sp. z o.o. z siedzibą w Zakręcie, Zamawiający w
odpowiedzi na odwołanie z dnia 14 maja 2025 r. (pismo z dnia 13 maja 2025 r.) wnosił o oddalenie odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego skutecznie przystąpił wykonawca PRZP Systemy
Informacyjne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Połańcu.
Izba stwierdziła, że ww. wykonawca zgłosił przystąpienie do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w
rozstrzygnięciu odwołania na korzyść odwołującego.
Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 maja 2025 r. (pismo z
dnia 20 maja 2025 r.), Odwołujący cofnął odwołanie w całości wniesione w dniu 28 kwietnia 2025 r.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych,
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………….......