Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 7 lipca 2022 r., sygn. KIO 1627/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1627/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Maksym Smorczewski

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1627/22

POSTANOWIENIE

z dnia 7 lipca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Maksym Smorczewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania

odwoławczego w dniu 7 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2022 r. przez wykonawcę AP-Logic spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli w postępowaniu

prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie

przy udziale wykonawcy Mo - Bruk Spółka Akcyjna z siedzibą w Niecewie zgłaszającego

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz APLogic spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli kwoty 13

500,00 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 1627/22

Uzasadnienie

W dniu 20 czerwca 2022 r. wykonawca AP-Logic spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez PKP Polskie

Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie pod nazwą „Zagospodarowanie

niebezpiecznych odpadów drewnianych o kodzie 17 02 04* Odpady drewna, szkła i tworzyw

sztucznych zawierające lub zanieczyszczone substancjami niebezpiecznymi (np. drewniane

podkłady kolejowe)” Numer referencyjny: 6060/ILG 7/24900/06809/21/P” wobec czynności

odrzucenia oferty Odwołującego.

W dniu 7 lipca 2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa ww.

odwołanie. Oświadczenie zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania

Odwołującego zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach postępowania

odwoławczego.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień

publicznych (dalej jako „Pzp”), „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia

rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w

formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że

Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym

stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1) Pzp Izba

zobowiązana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 1

postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575

Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia

2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp

„w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o

kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik

postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania

odwoławczego stosownie do jego wyniku. § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia stanowi,

iż „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników

postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku

Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem

wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”.

Zgodnie z tymi przepisami Izba w punkcie 2 postanowienia nakazała dokonanie zwrotu

na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ..................................

Uzasadnienie liczy 4 192 znaki.

Dokument w bazie źródłowej