Sygn. akt: KIO 1613/23
POSTANOWIENIE
z dnia 20 czerwca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Konik
Protokolant:
Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania 20 czerwca 2023 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2023 roku przez
odwołującego ABARO spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej „GIGA” spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Augustowie,
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczodwołującego ABARO spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych tj. z dnia 22
lipca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca:…………………………
Sygn. akt: KIO 1613/23
Uzasadnie nie
Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej„GIGA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Augustowie, (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na dostawy pn.: W drożenie e-usług w MPEC „GIGA" SP. Z O.O. W AUGUSTOW IE w ramach
realizowanego projektu pt. W DROŻENIE SYSTEMU USŁUG PUBLICZNYCH ŚW IADCZONYCH DROGĄ
ELEKTRONICZNĄ W MPEC „GIGA" SP., o na lata 2014 2020 ”, nr postępowania ZP/01/2023/UE.
Przedmiotowe postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.).
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 26 maja 2023 r. pod
nr 2023/S 101 311337.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 – 3 Pzp poprzez naruszenie zasady nakazującej
prowadzenie postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie
wykonawców oraz w sposób przejrzysty i proporcjonalny w zw. z art. 99 ust. 1, 4 i 5 Pzp poprzez ich nieprawidłowe
zastosowanie:
1) poprzez niejednoznaczny, niewyczerpujący i nieuwzględniający wszystkich istotnych wymagań opis przedmiotu
zamówienia, co będzie skutkowało niemożliwością wyliczenia ceny oferty, nieporównywalnością złożonych ofert i w
konsekwencji niegospodarnym wydatkowaniem środków publicznych,
2) poprzez brak sprecyzowania zakresu minimalnych wymogów, w oparciu o które dokonana zostanie ocena
równoważności oferowanych przez wykonawców rozwiązań, co będzie skutkowało sformułowaniem opisu przedmiotu
zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, nieporównywalnością złożonych ofert i w konsekwencji
niegospodarnym wydatkowaniem środków publicznych,
- co zostało szczegółowo opisane w ramach punktów 1) – 17) uzasadnienia odwołania oraz innych przepisów
wskazanych w treści uzasadnienia.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. dokonanie modyfikacji wymogów wskazanych szczegółowo w ramach punktów 1) – 17) uzasadnienia odwołania
wynikających z Opisu Przedmiotu Zamówienia, stanowiącego Załącznik nr 1 do SW Z, dalej jako:„OPZ”, polegających na
doprecyzowaniu i uzupełnieniu wymogów OPZ zgodnie z punktami 1) – 17) uzasadnienia odwołania w sposób
uwzględniający wszystkie istotne wymagania przedmiotu zamówienia, w sposób zapewniający możliwość wyliczenia
ceny ofertowej i porównywalność złożonych ofert, a także wprowadzenie do treści dokumentacji Postępowania zmian
uwzględniających konsekwencje ww. modyfikacji,
2. dopuszczenie zaoferowania w ramach Postępowania rozwiązań równoważnych (oraz opisu spełnienia tych
rozwiązań) w każdym miejscu, gdzie Zamawiający zamiast określenia rozwiązań opisanych za pomocą funkcjonalności
posłużył się rozwiązaniami określonych firm, a także wprowadzenie do treści dokumentacji Postępowania zmian
uwzględniających konsekwencje ww. modyfikacji,
3. nakazanie Zamawiającemu wprowadzenia do treści OPZ informacji stanowiących opis interfejsu integracyjnego z
wykorzystywanych przez Zamawiającego systemów dziedzinowych wraz z instrukcją integracji tych systemów, a także
wprowadzenie do treści dokumentacji Postępowania zmian uwzględniających konsekwencje ww. modyfikacji.
Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego pismem z 9 czerwca 2023 r. (korespondencja email)
kopia odwołania została zamieszczona na platformie zakupowej 6 czerwca 2023 r. Jak wynika z akt sprawy, zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wpłynęło od wykonawcy Entrast spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Izba uznała, że zgłoszenie tego przystąpienia nie było
skuteczne, z uwagi na niezastosowanie się przez wykonawcę do dyspozycji §4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453), który stanowi, że zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego
przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu. Natomiast zgłoszenie przystąpienia przez wykonawcę
Entrast nastąpiło za pośrednictwem poczty elektronicznej.
W złożonej pismem z 16 czerwca 2023 r. odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
zarzuty szczegółowo wskazane i uzasadnione w pkt 1-9, 11-13 i 15-16 uzasadnienia odwołania i uzupełni lub dokona
modyfikacji OPZ. Następnie w piśmie z 19 czerwca 2023 r., Zamawiający oświadczył, że uwzględnia również zarzut
wskazany i opisany w pkt 17 uzasadnienia odwołania, natomiast w zakresie pozostałych zarzutów odwołania, tj.
wskazanych w pkt 10 i 14 uzasadnienia odwołania, Zamawiający wniósł o ich oddalenie, podając argumentację.
Pismem z 19 czerwca 2023 r., Odwołujący oświadczył, że wycofuje odwołanie w zakresie nieuwzględnionym
przez Zamawiającego, tj. w zakresie zarzutów wskazanych i opisanych w pkt 10 i 14 uzasadnienia odwołania.
Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy Pzp - W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie
uwzględnionych zarzutów.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej normie prawnej. Po
stronie Zamawiającego, który w części uwzględnił zarzuty odwołania, nie przystąpił żaden wykonawca, natomiast w
pozostałej – nieuwzględnionej przez Zamawiającego części – odwołanie zostało wycofane.
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym
koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:…………………………