Sygn. akt: KIO 1612/23
POSTANOWIENIE
z 19 czerwca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Ernest Klauziński
Protokolant: Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w 19 czerwca 2023 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej5 czerwca 2023 r. przez Medical Market
Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Powiat Gostyński z siedzibą w
Gostyniu, przy udziale wykonawców:
1.Siemens Healthcare sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego,
2.GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,
3.4RAD sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
4.Alteris S.A. z siedzibą w Katowicach zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego,
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Medical Market Sp.
z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 15 000,00 złotych (piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
.................................…...........……………………………
Sygn. akt KIO 1612/23
U Z AS AD N I E N I E
Powiat Gostyński z siedzibą w Gostyniu (dalej: Zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie pn. „Modernizacja diagnostyki obrazowej w SPZOZ
w Gostyniu – pakiet nr I – zakup tomografu komputerowego oraz pakiet nr III – zakup aparatu RTG z ramieniem C”, nr
referencyjny BZP.272.2.6.2023, (dalej: Postępowanie). Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami Ustawy z 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) zwanej dalej w skrócie Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowanie 24 maja 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2023/S 099-309169.
Izba ustaliła, że 5 czerwca 2023 r. wykonawca Medical Market Sp. z o.o. z siedzibą
w Poznaniu (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami Pzp czynności i zaniechań
Zamawiającego w postępowaniu, zarzucając mu naruszenie następujących przepisów:
1.art. 16 Pzp przez przygotowanie i przeprowadzanie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców polegający na tym, że w
wyniku zastosowanego przez Zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia do postępowania będzie mogła
przystąpić tylko jedna firma na rynku;
2.art. 99 ust 4 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję
polegający na tym, że zastosowany przez Zamawiającego opis zamówienia wyraźnie wskazuje na rozwiązania
dostarczane jedynie przez jedną firmę na rynku;
3.art. 134 ust 1 pkt 21 w zw. z art. 515 ust. 1, 2 i 3 Pzp przez nieprawidłowe wskazanie terminu na wniesienie
odwołania polegające na tym, że wskazane zostały krótsze terminy odwołania dla zamówień których wartość jest
mniejsza niż progi unijne, podczas gdy dla niniejszego postępowania właściwe są dłuższe terminy, ustalone
dla zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne.
16 czerwca 2023 roku Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, oświadczył, że uwzględnił odwołanie w zakresie:
a)pakietu nr 1 szczegółowo opisane w pkt A uzasadnienia pn. „Ograniczenia konkurencji przez wyeliminowanie
innych firm.” w części dotyczącej opisu przedmiotu zamówienia załącznika nr 1-1 tabela
i.Lp. III. Parametry jakościowe pkt1 – Rozdzielczość przestrzenna dla trybu skanowania submilimetrowego (mm)
w zakresie „parametru wymaganego (granicznego) i/lub ocenianego” modyfikując wymagania tego parametru
z ≤ 0,30 mm na ≤ 0,33 mm oraz zaprzestając oceny tego parametru;
ii.Lp. VI – Niezależna konsola aplikacyjna – 1 szt. Stacja Lekarska pkt 23 zmieniając w kolumnie pn. „ Wymagania
minimalne” modyfikując ten opis poprzez dodanie proponowanego przez Odwołującego oprogramowania jako
równoważnego;
b)zarzut naruszenia art. 134 ust. 1 pkt 21 w związku z art. 515 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp
i Zamawiający dokonał modyfikacji ust. 5, 6 i 7 Rozdziału XXI SWZ pn. „Pouczenie
o środkach ochrony prawnej przysługujących wykonawcy” nadając im brzmienie zgodne z przepisem art. 515
ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 i ust 3 pkt 1 ustawy Pzp;
c)zarzut dotyczący wpisania w opisie wszystkich pakietów przedmiotu zamówienia stanowiących załączniki do SW Z
nr 1-1; 1-2; 1-3 i 1-4 sekcji pn. „Dostawa licencji
i usługi związane z IT”, które w załącznikach nr 1-2; 1-3 i 1- 4 zostały wpisane błędnie i Zamawiający dokonał
modyfikacji tych załączników poprzez wykreślenie w/w sekcji
i na podstawie wniósł o umorzenie wniesionego odwołania w tej części.
16 czerwca 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w części nieuwzględnionej przez
Zamawiającego.
19 czerwca 2023 r. wykonawcy, którzy zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
nie stawili się. W konsekwencji Izba uznała, że nie skorzystali
oni z prawa do wniesienia sprzeciwu, co do częściowego uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego.
Wobec powyższego Izba uznała, że ziściły się przesłanki określone w art. 522 ust. 3 Pzp zgodnie z którym w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów
przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania
po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia części zarzutów.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
W konsekwencji Izba umorzyła postępowanie o czym, zgodnie z art. 553 Pzp, orzekła postanowieniem.
.................................................................................