Postanowienie KIO 1610/17

Sygn. akt KIO 1610/17 POSTANOWIENIE z dnia 17 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Mateusz Zientak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 sierpnia 2017 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum – A. T. S.A. z siedzibą w K. oraz C. S.A. z siedzibą w W. w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibą w W., przy udziale, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: A. wykonawcy: S. S.A. z siedzibą w G.; B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum – I. S. Sp. z o.o. oraz O. P. S.A. z siedzibą w W., postanawia: 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum – A. T. S.A. z siedzibą w K. oraz C. S.A. z siedzibą w W. kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ……………………………… Sygn. akt: KIO 1610/17 Uzasadnienie Zamawiający - Bank Gospodarstwa Krajowego z W. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Serwis i dostawa urządzeń bezpiecznego styku z siecią Internet” znak sprawy: BZP/6/D1/2017, ogłoszone w Dz. Urz. UE pod nr 2017/S 056-103428. Wnoszący odwołanie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: A. T. S.A. z siedzibą w K. oraz C. S.A. z siedzibą w W. [Odwołujący] stwierdzili, że w toku tego postępowania Zamawiający dokonał czynności z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.] [ustawa Pzp]: 1. art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp - zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy S. S.A. z siedzibą w G., który to wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia; 2. ewentualnie: art. 26 ust. 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 Pzp - zaniechanie wezwania wykonawcy S. do wyjaśnień, co do spełniania wskazanego w pkt 1 warunku; 3. art. 8 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - zaniechanie odtajnienia informacji dotyczących kwalifikacji osób wykazywanych na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu we wniosku (i dalszej korespondencji) złożonym przez Konsorcjum – I. S. sp. z o.o. oraz O. P. S.A. z siedzibą w W., które to informacje nie spełniają przesłanek uznania ich za tajemnicę przedsiębiorstwa; 4. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp - z niezapewnienie zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców z uwagi na wskazane naruszenia. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i dokonania powtórnej weryfikacji złożonych wniosków; 2. wykluczenia S. z postępowania, ewentualnie - wezwania S. do wyjaśnień dotyczących spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia; 3. ujawnienia zastrzeżonych części wniosku Konsorcjum I. i korespondencji w zakresie, w jakim nie spełniają przesłanek uznania za tajemnicę przedsiębiorstwa. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił: (1) wykonawca – S. S.A. z siedzibą w G. oraz (2) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum – I. S. Sp. z o.o. oraz O. P. S.A. z siedzibą w W. - wnosząc o oddalenie odwołania. Na posiedzeniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. Odwołujący oświadczył do protokołu, że cofa wniesione odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania na podstawie art. 187 ust.8 ustawy Pzp. Izba, mając na uwadze stan faktyczny, postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego w tej sprawie na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy Pzp, zgodnie z którym Odwołujący do czasu zamknięcia rozprawy może cofnąć odwołanie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544 ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz każdego z Odwołujących 90% kwoty wpisu uiszczonego przez wykonawcę w wysokości 15.000 zł. Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji. ………………………………..