Sygn. akt: KIO 161/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 25 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 25 lutego 2026 r. w
Warszawie, w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 stycznia 2026 roku
przez wykonawcę Konkret Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Chełmnie, w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego – Szpital Powiatu Bytowskiego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w
Bytowie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy Konkret Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Chełmnie j kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…….
Sygn. akt: KIO 161/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Powiatu Bytowskiego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bytowie– prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem na dostawa sprzętu medycznego i
wyposażenia na potrzeby opieki długoterminowej Szpitala Powiatu Bytowskiego sp. z o.o.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 12 stycznia 2026 roku wykonawca Konkret Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa w Chełmnie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie czynności zamawiającego polegające na odrzuceniu
oferty odwołującego i wyborze jako najkorzystniejszej w zakresie części pierwszej przedmiotu zamówienia oferty
wykonawcy MEDDARE sp. z o.o., mimo że nie zaistniały żadne przesłanki do odrzucenia oferty odwołującego oraz oferta
ta winna zostać oceniona jako najkorzystniejsza według podanych przez zamawiającego kryteriów oceny ofert.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i:
a) nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego;
b) nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części
pierwszej przedmiotu zamówienia;
c) nakazanie zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert w zakresie części pierwszej przedmiotu
zamówienia;
d) zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 24 lutego 2026 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 12 stycznia 2026 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie
zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:……………....…….