Sygn. akt: KIO 1594/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 12 maja 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w Warszawie, odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2026 roku przez wykonawcęERBUD spółka akcyjna z
siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji Bystrzyca w Lublinie
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyERBUD spółka akcyjna
z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący:……………………...…….…
Sygn. akt: KIO 1594/26
Uzasadnie nie
Zamawiający – Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji Bystrzyca w Lublinie spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w
trybie przetargu nieograniczonego pn. „Wykonanie w formule Projektuj-Buduj zadania polegającego na
opracowaniu dokumentacji projektowej
i wykonaniu na jej podstawie robót budowlanych polegających na przebudowie
i rozbudowie Stadionu Miejskiego przy Al. Zygmuntowskich 5 w Lublinie”
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzedowym Unii Europejskiej
w dniu 26 marca 2026 roku pod numerem S: 60/2026 208430-2026.
W dniu 7 kwietnia 2026 roku odwołując na podstawie art. 513 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
Zamówień Publicznych (dalej PZP), wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy PZP oraz ustawy z dnia 23
kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U.
z 2023 r. poz. 1610, 1615, 1890, 1933.) (dalej: k.c.) czynności Zamawiającego polegającej na ustaleniu treści Specyfikacji
Warunków Zamówienia i odpowiednio w treści ogłoszenia
o wszczęciu Postępowanie o udzielenie zamówienia dotyczącego Postępowania (dalej jako: „SW Z”) w sposób
naruszający przepisy ustawy PZP: tj. ukształtowanie w Rozdziale VII pkt 7.2) ppkt 4):
- lit a) – Doświadczenia; oraz
- lit b) – Zdolności technicznej w odniesieniu do funkcji Głównego Projektanta;
w nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia udzielanego w Postępowaniu
i wykraczający poza minimalne poziomy zdolności niezbędne dla należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji
w sposób niezasadnie ograniczający konkurencję
w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu:
naruszenie art. 112 ust. 1 PZP w zw. z art. 116 ust. 1 PZP w zw. z art. 16 pkt 1 - 3 PZP poprzez ukształtowanie
warunków udziału w Postępowaniu w Rozdziale VII pkt 7.2) ppkt 4) SWZ:
- lit a) – Doświadczenia; oraz
- lit b) – Zdolności technicznej w odniesieniu do funkcji Głównego Projektanta;
w sposób w nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia udzielanego w Postępowaniu
i wykraczający poza minimalne poziomy zdolności niezbędne dla należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji
w sposób niezasadnie ograniczający konkurencję
w Postępowaniu.
Odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania w całości,
2) nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ w sposób wskazany
w uzasadnieniu niniejszego odwołania.
Odwołujący proponuje poniżej następującą zmianę kwestionowanych postanowień SWZ:
a) Doświadczenia
Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże że w okresie ostatnich 13 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wykonał w sposób należyty, zgodnie z zasadami sztuki
budowlanej i prawidłowo ukończył co najmniej 2 roboty budowlane w tym:
- 1 robotę budowlaną polegającą na budowie, przebudowie, rozbudowie obiektu sportowego z ilością miejsc siedzących
minimum 5 000 (dotyczy nowo powstałych miejsc).
oraz
- 1 robotę budowlaną polegającą na budowie, przebudowie, rozbudowie obiektu użyteczności publicznej o wartości nie
mniejszej niż 50 000 000,00 zł brutto
Oraz
b) Zdolności technicznej
Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, iż dysponuje i skieruje do realizacji zamówienia osoby spełniające poniższe
wymagania:
Funkcja - Główny Projektant
Uprawnienia budowlane bez ograniczeń - do projektowania
Specjalność - architektoniczna
Minimalne doświadczenie zawodowe - • 10 lat na stanowisku projektanta • autor lub współautor 1 projektu budowy,
rozbudowy lub przebudowy obiektu sportowego
o pojemności min. 3 000 krzesełek należycie wykonanego i odebranego przez Inwestora
Ilość osób - 1
Odwołujący podał, że ma interes w uzyskaniu zamówienia publicznego, którego dotyczy przedmiotowa sprawa i jest
zainteresowany uzyskaniem tego zamówienia. W celu uzyskania zamówienia odwołujący zainteresowany jest złożeniem
oferty w Postępowaniu. Zamawiający opisał warunki udziału w Postępowaniu dotyczące doświadczenia oraz zdolności
technicznej lub zawodowej w zakresie dysponowania osobami skierowanymi przez wykonawcę do realizacji zamówienia
w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. To utrudnia przygotowanie i złożenie w
Postępowaniu oferty i w konsekwencji utrudnia uzyskanie wskazanego zamówienia. W przypadku uwzględnienia
odwołania usunięte zostałyby ww. nieprawidłowości w działaniach Zamawiającego. W konsekwencji odwołujący nie byłby
narażony na poniesienie ewentualnych negatywnych skutków wadliwego określenia dostępu do udziału w Postępowaniu,
albowiem w perspektywie potencjalnie skutkować
to może powstaniem po stronie Odwołującego szkody, m.in. w postaci utraty korzyści i zysków wynikających z
możliwości potencjalnego realizowania zamówienia, którego dotyczy postępowanie przetargowe. Uwzględnienie
niniejszego odwołania pozwoli odwołującemu potencjalnie złożyć ofertę i uzyskać przedmiotowe zamówienie oraz
wynikające z niego korzyści. W konsekwencji stanowi to wystarczającą przesłankę do skorzystania przez Odwołującego
ze środków ochrony prawnej przewidzianych w Ustawie PZP,
w tym dla wniesienia niniejszego odwołania.
Zamawiający pismem z dnia 22 kwietnia 2026 roku doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
„Odpowiedź na odwołanie” – zamawiający wniósł o oddalenie odwołania
w zakresie zarzutu odnoszącym się do zdolności technicznej w odniesieniu do Funkcji Głównego Projektanta (Rozdział
VII pkt 7.2 ppkt 4 lit. b SWZ) oraz złożył oświadczenie
o uwzględnieniu odwołania w zakresie zarzutu odwołania dotyczącej „Doświadczenia” (Rozdział VII pkt 7.2 ppkt 4 lit. a
SWZ)
Odwołujący pismem z dnia 11 maja 2026 r. doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o
cofnięciu odwołania:
COFNIĘCIE ODWOŁANIA
Działając w imieniu Odwołującego ERBUD S.A., w oparciu o pełnomocnictwo znajdujące się w aktach sprawy, na
podstawie art. 520 ustawy Prawo zamówień publicznych, cofam w całości odwołanie wniesione w dniu 7.04.2026 r. w
sprawie, której została nadana sygnatura akt KIO 1594/26 i wnoszę o:
• umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym, bez udziału stron, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy
Pzp;
• zwrot 90% wpisu od odwołania na rachunek bankowy Odwołującego, z którego został uiszczony wpis, zgodnie
przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z
2020 r. poz. 2437 ze zm.).
Oświadczam, że niniejsze pismo zostało przesłane również na adres poczty elektronicznej Zamawiającego.
Pismo podpisała Pan R.S. adwokat działający na podstawie pełnomocnictwa z dnia 1 kwietnia 2026 roku załączonego do
odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz.
1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp), odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze
zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające
rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r.
poz. 329)
skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających na posiedzeniu niejawnym i, zależnie od
poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, w przypadkach zaistnienia
okoliczności, o których mowa w art. 568 ustawy.
W myśl § 36 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze
zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające
rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r.
poz. 329)
w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego
na posiedzeniu jego ogłoszenie następuje przez zamieszczenie sentencji postanowienia
na stronie internetowej Urzędu.
Izba stwierdza, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem
stron w dniu 11 maja 2026 roku. Wymaga odnotowania,
że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego,
zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego
wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………………………………..