Sygn. akt: KIO 1590/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 24 maja 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Monika Banaszkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w dniu 24 maja 2024 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2024 r. przez wykonawcę UP
LED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woliw postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Legnickie Centrum Kultury im. Henryka Karlińskiego
Uczestnik po stronie zamawiającego
A.TDC Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy UP LED Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: …………………………
Sygn. akt: KIO 1590/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Legnica - Legnickie Centrum Kultury im. Henryka Karlińskiego – prowadzi z zastosowaniem
przepisów ustawy z 11 września 2019 r. prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz.1605 ze zm. dalej: „ustawa
Pzp”), postępowanie na „Zakup wraz z dostawą i montażem ekranu zewnętrznego LED dla Legnickiego Centrum
Kultury” (znak sprawy: 271.1.2024). Wartość zamówienia jest mniejsza, niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 28 marca 2024 r. pod numerem nr 2024/BZP 00264694.
W dniu 6 maja 2024 r. wykonawca UP LED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli wniósł
na podstawie art. 505 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie od czynności Zamawiającego, niezgodnych z przepisami ustawy
Pzp, podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie podstawowym pod nazwą:
„Zakup wraz z dostawą i montażem ekranu zewnętrznego LED dla Legnickiego Centrum Kultury”, polegających na:
a) zaniechaniu wezwania Odwołującego na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień oferty
Odwołującego w zakresie spełnienia jednego z wymaganych w SW Z niezbędnego parametru tj. opóźnienie źródła wideo
poniżej 2 klatek;
b) odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp;
c) wyborze jako najkorzystniejszej oferty TDC POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej także „Wykonawca”);
d) zaniechaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
a) art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania do dalszych wyjaśnień oferty Odwołującego,
b) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, uznając że nie
spełnia ona wymogów Zamawiającego (warunków zamówienia).
Odwołujący wnosił o:
1. uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie unieważnienia czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako
najkorzystniejszej oferty TDC POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu;
2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, a następnie powtórzenia
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty (ponownego badania i oceny ofert);
3. zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie zgłosił wykonawca
TDC Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.Strony nie zgłosiły zastrzeżeń co do skuteczności przystąpienia, ani
opozycji przeciw przystąpieniu tego wykonawcy do postępowania odwoławczego, w związku z czym Izba postanowiła
dopuścić wykonawcę TDC Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie
Zamawiającego.
W dniu 23 maja 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Odwołującego, w którym oświadczył on, że cofa w całości
odwołanie wniesione przez UP LED Sp. z o.o. od czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego pod nazwą: „Zakup wraz z dostawą i montażem ekranu zewnętrznego LED dla Legnickiego
Centrum Kultury”, znak zamówienia: 271.1.2024, sygn. akt KIO 1590/24.
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej
czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a
cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed
otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w
takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w
wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca: …………………………