Sygn. akt: KIO 1584/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 czerwca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 czerwca 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
2 czerwca 2023 r. przez wykonawcę ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp. z o.o.
z siedzibą w Jaroszowie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Związek Komunalny Gmin „Czyste Miasto, Czysta Gmina” z
siedzibą w Kaliszu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
15 000,00 zł. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy ENERIS Ekologiczne Centrum
Utylizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Jaroszowie, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………..….…………
Sygn. akt: KIO 1584/23
Uzasadnie nie
Związek Komunalny Gmin „Czyste Miasto, Czysta Gmina” z siedzibą w Kaliszu(dalej „zamawiający”), prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest
„Zagospodarowanie odpadów o kodzie 16 01 03 oraz zagospodarowanie odpadów o kodzie 20 01 32 oraz
zagospodarowanie odpadów o kodzie 19 12 08 oraz zagospodarowanie odpadów o kodzie 17 03 80 oraz
zagospodarowanie odpadów o kodzie 20 01 28 oraz zagospodarowanie odpadów o kodzie 20 01 27* wraz z usługą ich
odbioru i transportu
z podziałem na części”, znak sprawy: UA.271.1.3.2023 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”). Postępowanie zostało
podzielone na części, odwołanie dotyczy części III zamówienia.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 17 lutego 2023
r. pod numerem 2023/S 035-102486.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 2 czerwca 2023 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji Sp. z o.o. z
siedzibą w Jaroszowie (dalej „odwołujący”).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty złożonej przez odwołującego w zakresie części III
zamówienia przyjmując, że odwołujący polegał na zasobach podmiotu trzeciego w celu spełnienia warunku
posiadania uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z
odrębnych przepisów, podczas gdy w tej części zamówienia odwołujący nie polegał na zasobach podmiotów
trzecich;
2.art. 239 ust 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy AP-LOGIC Sp. z o.o. z
siedzibą w Zduńskiej Woli, pomimo że oferta wybranego wykonawcy nie jest najkorzystniejsza;
a także:
3.naruszenie innych przepisów i norm prawnych wskazanych w treści uzasadnienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w
zakresie części III zamówienia; unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego; dokonania powtórnej
czynności badania i oceny ofert
i wezwanie do złożenia wymaganych podmiotowych środków dowodowych.
Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w ustawowym terminie, nie wpłynęło żadne zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ponadto ustalono, że w piśmie złożonym do akt sprawy z 12 czerwca 2023 r. zamawiający oświadczył, że po
zapoznaniu się z treścią odwołania, w tym zarzutami sformułowanymi przez odwołującego, uzasadnieniem tych
zarzutów oraz żądaniami określonymi w odwołaniu, działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, uwzględnia
w całości wniesione odwołanie.
W związku z tym, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu
w całości a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w ustawowym terminie
żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił
w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, postanowiła jak
w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie
do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie,
jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:……………..….…………