Sygn. akt: KIO 158/23
POSTANOWIENIE
z dnia 30 stycznia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 30
stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2023 r.
przez wykonawcę PLATON Szkolenia i Konferencje Sp. z o.o. z siedzibą w Wysokiej w postępowaniu prowadzonym
przez Wojskowy Instytut Techniki Pancernej i Samochodowej w Sulejówku
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –wykonawcy
PLATON Szkolenia i Konferencje Sp. z o.o.
z siedzibą w Wysokiej kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………..
Sygn. akt: KIO 158/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Wojskowy Instytut Techniki Pancernej i Samochodowej w Sulejówku [dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, o którym mowa w art. 275 pkt 1 ustawy Pzp
n a obsługę hotelarską, restauracyjną i cateringową świadczoną w ramach kompleksu hotelowego na potrzeby
zorganizowania konferencji naukowo-technicznej „EKSPLOBALIS” 2023 (znak postępowania: PP 03/2022).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23 grudnia 2022 r.
pod numerem 2022/BZP 00513668/01.
W dniu 17 stycznia 2023 r. wykonawca PLATON Szkolenia i Konferencje Sp. z o.o.
z siedzibą w Wysokiej [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez jego błędne zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu;
2. art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, poprzez jego błędne zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu;
3. art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, poprzez jego błędne zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu;
4. art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez jego błędne zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu;
5. naruszenie art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w
sposób uchybiający zasadom równego traktowania wykonawców.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania w całości;
2. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania dokonanej w dniu
12 stycznia 2023 r.;
3. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego dokonanej w dniu 12 stycznia br.;
4. nakazanie zamawiającemu przeprowadzenie czynności badania i oceny ofert,
a także dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu
z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
5. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów
zastępstwa prawnego według norm określonych
w stosownych przepisach.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 27 stycznia 2023 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane
przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:……………………………..