Sygn. akt KIO 1569/22
POSTANOWIENIE
z dnia 21 czerwca 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2022 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 czerwca 2022 r. przez wykonawcę T-Mobile Polska S.A., ul. Marynarska 12, 02-674
Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komendę Główną Straży
Granicznej, Al. Niepodległości 100, 02-514 Warszawa
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy T-Mobile Polska S.A., ul. Marynarska 12, 02-674 Warszawa kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ...........................
Sygn. akt KIO 1569/22
UZAS AD NIE NIE
Komenda Główna Straży Granicznej w Warszawie, zwana dalej „Zamawiającym”,
działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz.2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia na „Świadczenie usługi telekomunikacyjnej w sieci
telefonii komórkowej dla Straży Granicznej”. Postępowanie dotyczy Części A, B i C.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym UE z dnia 3 czerwca 2022 r. pod numerem 2022/S 107-299714.
W dniu 13 czerwca 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca T-Mobile Polska
S.A. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec treści
warunków zamówienia ustalonych przez Zamawiającego, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) ustawy Pzp, art. 436 pkt 1
ustawy Pzp oraz art. 3531 w zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w
związku z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia
oraz sporządzenie projektu umowy, w sposób nieuwzględniający wszystkich
wymagań mających wpływ na przygotowanie oferty, uniemożliwiający przygotowanie i
wycenę oferty, nieadekwatny, naruszający uczciwą konkurencję, naruszający zasady
współżycia społecznego i równowagę stron umowy w zakresie, w jakim Zamawiający:
a) wskazał nieprecyzyjny, nierealny termin uruchomienia usług dla części 1-3
zamówienia, określając go jednocześnie jako datę sztywną rozpoczęcia
świadczenia usług - 18 sierpnia 2022 r. (pkt VI lit. a) SWZ, §2 ust. 2 umowy,
pkt 2 akapit 1 OPZ);
b) wymaga, aby karty SIM niezbędne do procedury przeniesienia numerów
zostały dostarczone w terminie 7 dni od podpisania umowy (pkt VI lit. d SWZ,
pkt 4 akapit 2 OPZ, §5 ust. 1 umowy);
2. art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) ustawy Pzp w zw. z art. 433 pkt 1)
ustawy Pzp oraz art. 3531 w zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w
związku z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp poprzez ustanowienie w §10 ust. 1 - 3 umowy kar
umownych za opóźnienie zamiast za zwłokę, jak również w §11 ust. 2 pkt 1 i 2
umowy prawa odstąpienia od umowy w przypadku opóźnienia wykonawcy a nie
zwłoki.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmiany postanowień SWZ i Załączników, w sposób uwzględniający argumentację
odwołania zawartą w uzasadnieniu, tj.:
1) Modyfikację pkt VI. lit a) SWZ, §2 ust. 2 umowy oraz pkt 2 akapit 1 OPZ poprzez
zagwarantowanie wykonawcy minimalnej ilości dni na uruchomienie usług, tj.
określenie, że wykonawca uruchomi usługi do 18 sierpnia 2022 r. przy czym termin
realizacji obowiązujący wykonawcę to 21 dni od dnia przekazania przez
Zamawiającego wykonawcy danych niezbędnych operatorowi do przeniesienia
numeracji (listy numerów wraz informacją o ich przypisaniu do poszczególnych taryf
oraz udzielenia pełnomocnictwa wykonawcy do dokonania przeniesienia),
analogicznie w przypadku przedłużania postępowania i zawarcia umowy po 28 lipca
2022 r. - wykonawca uruchomi usługi w terminie 21 dni liczonym od dnia przekazania
przez Zamawiającego wykonawcy danych niezbędnych operatorowi do przeniesienia
numeracji (listy numerów wraz informacją o ich przypisaniu do poszczególnych taryf
oraz udzielenia pełnomocnictwa wykonawcy do dokonania przeniesienia);
2) Modyfikację pkt VI. lit. d) SWZ, pkt 4 akapit 2 OPZ, §5 ust. 1 umowy poprzez
doprecyzowanie, że karty SIM niezbędne do procedury przeniesienia numerów
zostaną dostarczone w terminie 7 dni roboczych od dnia przekazania przez
Zamawiającego danych niezbędnych operatorowi do przeniesienia numeracji (listy
numerów wraz z informacją o ich przypisaniu do poszczególnych taryf oraz
udzielenia pełnomocnictwa wykonawcy do dokonania przeniesienia);
3) Modyfikację §10 ust. 1 - 3 umowy oraz §11 ust. 2 pkt 1 i 2 umowy w ten sposób, że
odpowiedzialność za opóźnienie przewidziana w tych postanowieniach zostanie
zastąpiona odpowiedzialnością za zwłokę.
Zamawiający w piśmie z dnia 15 czerwca 2022 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby
Odwoławczej w tej samej dacie) wskazał, że kopia odwołania (wraz z wezwaniem do
przystąpienia do postępowania odwoławczego) w dniu 14 czerwca 2022 r. została
zamieszczona na stronie internetowej prowadzonego postępowania
.
Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 17 czerwca 2022 r. W tym
terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 20 czerwca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego, w którym oświadczył, iż uwzględnia wniesione odwołanie w całości i dokona
modyfikacji SWZ w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do
postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437)
Przewodniczący: ...........................