Sygn. akt KIO 1563/24 POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 5 czerwca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 czerwca 2024 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 maja 2024 r. przez MIRANEX Sp.
z o.o. ul. Rolna 9, 62-080 Tarnowo Podgórne, Sady
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 31 Baza Lotnictwa Taktycznego w Poznaniu
przy udziale wykonawcy Rodan sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego przystąpienie do postępowania po
stronie zamawiającego
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy MIRANEX Sp. z o.o. ul. Rolna 9, 62-080 Tarnowo Podgórne, Sady
poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 1563/24
Uzasadnienie
Zamawiający: 31 Baza Lotnictwa Taktycznego w Poznaniu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa artykułów biurowych, terminarzy, tablic i papieru”, nr 77/XII/23, w
zakresie zadania 2 (dalej: „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym UE dnia 29
stycznia 2024 r. pod numerem 569062024
Odwołujący: MIRANEX Sp. z o.o. ul. Rolna 9, 62-080 Tarnowo Podgórne, Sady wniósł dnia 2 maja 2024 r. odwołanie od
niezgodnych z przepisami P.z.p. działań Zamawiającego.
I.Zamawiającemu zarzucił naruszenie:
1)art. 226 ust. 1 pkt 5 P.z.p. przez:
a)odrzucenie oferty Odwołującego z powołaniem na zaoferowanie w poz. 101 asortymentu niespełniającego wymagań
Zamawiającego, jako rzekomo niewyposażonego w „klips oraz skuwkę”,
b)zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy RODAN, podczas gdy oferta wskazanego wykonawcy nie spełnia wymagań
Zamawiającego w zakresie poz. asortymentowych 155, 189, 255.
2)art. 226 ust. 1 pkt 7 P.z.p. przez odrzucenie oferty Odwołującego z powołaniem na dopuszczenie się przez
Odwołującego czynu nieuczciwej konkurencji, które miało polegać na wprowadzeniu Zamawiającego w błąd,
przedstawionymi w toku Postępowania oświadczeniami, dokumentami oraz informacjami
Odwołujący żąda nakazania Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 22 kwietnia 2024 r.,
2) ponowienia badania i oceny ofert w Postępowaniu, przy uwzględnieniu:
a)spełniania przez zaoferowany przez Odwołującego asortyment w poz. 101 wymogów ustanowionych przez
Zamawiającego,
b)niespełniania przez zaoferowany przez RODAN asortyment w poz. 155, 189, 255 wymogów ustanowionych przez
Zamawiającego, oraz
c)nie dopuszczenia się przez Odwołującego czynu nieuczciwej konkurencji
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez MIRANEX Sp. z o.o. uwzględnił zarzuty w nim zawarte w
części następująco:
„Ustosunkowując się do wniosków Odwołującego zawartych w odwołaniu Zamawiający:
—uwzględnia odwołanie w zakresie drugiej części zamówienia (zadania nr 2) objętego przedmiotem postępowania;
—unieważni czynność wyboru oferty RODAN Sp z o.o. jako najkorzystniejszej w zakresie drugiej części zamówienia
(zadania nr 2) objętego przedmiotem postępowania;
—dokona ponownego badania i oceny oferty;
Mając powyższe na uwadze Zamawiający wnosi o rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, w razie zaistnienia ku
temu przesłanek.”
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawca Rodan Sp. z o.o. z siedzibą w
Poznaniu wniósł o oddalenie odwołania.
Nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów odwołania przez
zamawiającego.
Merytorycznie Izba uznała, że zaistniały podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp ze
względu na uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W konsekwencji postępowanie odwoławcze należy umorzyć w całości na podstawie przepisu art. 522 ust. 3 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej
powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).
Przewodniczący: ………………………….