Sygn. akt: KIO 1561/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 czerwca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego w Warszawie w
dniu 14 czerwca 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 maja 2023 r. przez
wykonawcę „GESPAR” – G. Pyjor, M. Sutkowski – spółkę jawną z siedzibą w Warszawieprzy ul. Matuszewskiej 14 (03876 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Mościckie Centrum Medyczne spółkę z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie przy ul. Kwiatkowskiego 15 (33-101 Tarnów)
przy udziale wykonawcy Citonet – Kraków spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Krakowie przy ul. Gromadzkiej 52 (30-719 Kraków), zgłaszającego przystąpienie do udziału w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy „GESPAR” –
G. Pyjor, M. Sutkowski – spółki jawnej z siedzibą w Warszawie tytułem zwrotu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………….
Sygn. akt: KIO 1561/23
Uzasadnie nie
Mościckie Centrum Medyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie zwana dalej: „zamawiającym”, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie w trybie podstawowym bez negocjacji pn.: Dostawa
pieluchomajtek oraz środków do pielęgnacji ciała dla oddziału opieki długoterminowej i hospicyjnej Mościckiego Centrum
Medycznego spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nr referencyjny sprawy: 6/P/MCM/2023, zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 26 maja 2023 r., pod
numerem 2023/BZP 00234425.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest niższa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
W dniu 31 maja 2023 r. wykonawca „GESPAR” – G. Pyjor, M. Sutkowski – Sp. j.zwany dalej: „odwołującym”,
wniósł odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami ustawy przez:
- prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
nieprzejrzysty i nieproporcjonalny, co jest naruszeniem art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, przez szereg postanowień SW Z, które
były opisane w uzasadnieniu i pozostają w związku z innymi, poniższymi naruszeniami;
- opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewystarczająco wyczerpujący, co jest naruszeniem art.
99. ust. 1 w zw. z art. 101 ust. 1 pkt 2e Pzp przez niepodanie w OPZ zawartym w części III SW Z i w formularzu
asortymentowo-cenowym (zał. 1 A do SW Z) symbolu normy (symboli norm) ISO dla określenia minimalnej chłonności
pieluchomajtek oraz niepodanie normy służącej do oceny powrotu zawartości płynu w opisie tego podkryterium oceny
jakości;
- opisanie kryterium oceny ofert JAKOŚĆ w sposób niejednoznaczny i niezrozumiały oraz dający zamawiającemu
możliwość przyznania punktacji w podkryteriach: chłonność, dopasowanie do kształtu ciała i powrót zawartości płynu w
sposób nieobiektywny
i nieprzewidywalny dla wykonawców, co jest naruszeniem art. 240. ust. 1 Pzp.
Odwołujący wniósł o zmianę treści SWZ przez:
1) dopuszczenie innych opakowań pieluchomajtek niż po 30 sztuk;
2) skonkretyzowanie wymogu przesłania próbek przez określenie, czy opakowanie handlowe ma być kompletne;
3) przywołanie symbolu normy, wg której zamawiający wymaga minimalnej chłonności pieluchomajtek, to jest normy ISO
11948-1;
4) dokonanie oceny podkryterium chłonność w oparciu o przedmiotowe środki dowodowe (np. opisy, katalogi,
specyfikacje techniczne) i przyznanie minimalnej liczby punktów za minimalną chłonność i maksymalnej za wyższą
chłonność lub zastosowanie konkretnej liczby punktów za chłonność mieszczącą się w danym przedziale oraz podanie
informacji, że zaoferowanie pieluchomajtek o niższej chłonności niż minimalna określona w OPZ będzie skutkowało
odrzuceniem oferty;
5) usunięcie podkryterium dopasowanie do kształtu ciał i odpowiednie zmniejszenie wagi procentowej dla kryterium
jakość;
6) usunięcie podkryterium powrót zawartości płynu jako niemierzalnego w warunkach zamawiającego i odpowiednie
zmniejszenie wagi procentowej dla kryterium jakość.
Odwołujący wyjaśnił, że posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz może ponieść szkodę w
wyniku naruszenia przez zamawiającego ww. przepisów ustawy. Wskazał, że jest zainteresowany przystąpieniem do
postępowania i złożeniem oferty, jednakże w skutek niezgodnego z prawem opisu przedmiotu zamówienia oraz
wadliwego opisu niektórych podkryteriów jakościowych może ponieść szkodę w postaci uniemożliwienia mu
przystąpienia do postępowania (nie oferuje pieluchomajtek
w opakowaniach po 30 sztuk) lub/i zaniżenia punktacji otrzymanej za ocenę jakości w drodze nieobiektywnej oceny
niektórych parametrów jakościowych, w wyniku czego nieuzyskania przedmiotowego zamówienia publicznego i w
konsekwencji nieuzyskania zysku z realizacji zamówienia i potwierdzenia prawidłowego jego wykonania. Powyższe w
ocenie odwołującego dowodziło spełnienia przesłanki do skorzystania ze środków ochrony prawnej przewidzianych w art.
505 ust. 1 Pzp.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Citonet –
Kraków Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez ww.
wykonawcę.
W dniu 5 czerwca 2023 r. zamawiający za pośrednictwem poczty elektronicznej przekazał informację o zmianie
treści SWZ oraz o przesunięciu terminu składania ofert na dzień 14 czerwca 2023 r.
Odwołujący w dniu 7 czerwca 2023 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej złożył do akt sprawy pismo
zawierające wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego.
W powyższej wskazanym piśmie odwołujący wskazał m. in., że w związku z uznaniem przez zamawiającego większej
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu w drodze dokonania zmian treści SW Z zgodnie z przedstawionymi w
odwołaniu żądaniami i wycofania pozostałego zarzutu, zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp, wnioskuje o umorzenie
postępowania odwoławczego. Odwołujący wyjaśnił przy tym, że w dniu 2 czerwca 2023 r. Zamawiający zamieścił na
platformie postępowania zmodyfikowaną SW Z. Z treści nowej SW Z wynika, że Zamawiający spełnił żądania od 1 do 5. W
zakresie żądania przedstawionego w pkt. 6 Zamawiający nie usunął podkryterium „Powrót zawartości płynu” z opisu
kryterium „Jakość” zgodnie z żądaniem odwołującego, natomiast zmienił metodę pomiaru tego parametru w taki sposób,
że jest od akceptowalny dla odwołującego i z tego powodu Odwołujący wycofał swój zarzut w tym zakresie. Ponadto wraz
z ww. pismem odwołujący złożył pismo z dnia 7 czerwca 2023 r. skierowane do zamawiającego, w którym wskazał, że
w świetle zaistniałej sytuacji postępowanie odwoławcze traci uzasadnienie.
Izba zważyła, co następuje:
Postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp.
Zgodnie z ww. przepisem: Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: (…)
2)stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; (…)
Izba stwierdziła, że z uwagi na stanowisko odwołującego zawarte w pismach z dnia
7 czerwca 2023 r., postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym,
w ocenie składu orzekającego, znalazła zastosowanie pierwsza z przesłanek umorzenia postępowania wymienionych w
art. 568 pkt 2 Pzp, zgodnie z którą Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze
postępowanie stało się
z innej przyczyny zbędne.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia na podstawie art. 553 zdanie 2 Pzp. Izba dodatkowo wskazuje, że wydając orzeczenie – zgodnie z art.
552 ust. 1 Pzp – bierze pod uwagę stan rzeczy ustalony na moment zamknięcia postępowania odwoławczego.
Ustawodawca przewidział zatem sytuację, w której może dojść do zmian w toku postępowania o udzielenie zamówienia
– co Izba zobowiązana jest uwzględnić wydając orzeczenie. Ponadto Izba nie zastosowała podstawy umorzenia
postępowania odwoławczego określonej w art. 522 ust. 3 Pzp o co wnioskował odwołujący, ponieważ zamawiający nie
złożył jednoznacznego oświadczenia procesowego o uwzględnieniu zarzutów odwołania w części, jednakże stanowisko
odwołującego w sposób niebudzący wątpliwości potwierdziło, że dalsze postępowanie stało się zbędne. Odwołujący
wyraźnie stwierdził, że zamawiający spełnił żądania określone w pkt od 1 do 5, a w przypadku żądania z pkt 6 przyznał,
że zmiana treści SW Z została dokonana sposób akceptowalny dla niego. Dodatkowo w piśmie z dnia 7 czerwca 2023 r.
skierowanym do zamawiającego, odwołujący stwierdził, że w świetle zaistniałej sytuacji postępowanie odwoławcze traci
uzasadnienie.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę
wpisu
w pełnej wysokości, tj. 7 500 zł, co znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego.
W ocenie składu orzekającego w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne, koszty o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się
wzajemnie, co w kontekście art. 574 Pzp należy rozumieć jako możliwość dokonania zwrotu odwołującemu uiszczonego
wpisu, ponieważ ww. przepis zalicza wpis do kosztów postępowania odwoławczego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:…………………………