sygn. akt KIO 1510/22
POSTANOWIENIE
z dnia 20 czerwca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marek Bienias
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 czerwca 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 czerwca 2022 r. przez wykonawcę X3D spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Bytowie w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Chemii Bioorganicznej
Polskiej Akademii Nauk Poznańskie Centrum Superkomputerowo- Sieciowe w
Poznaniu
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy X3D spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bytowie kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ...........................
Sygn. akt: KIO 1510/22
Zamawiający - Instytut Chemii Bioorganicznej Polskiej Akademii Nauk Poznańskie Centrum
Superkomputerowo- Sieciowe - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa urządzeń i oprogramowania dla
„Infrastruktury do pozyskiwania danych źródłowych dla projektów archeologicznych i
interdyscyplinarnych” oraz „Infrastruktury wizualizacji czasoprzestrzennej oraz fizycznej” na
potrzeby realizacji projektu „Cyfrowa infrastruktura badawcza dla humanistyki i nauk o sztuce
DARIAH-PL”, numer postępowania: PN 7/02/2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 046-118997 z dnia 7
marca 2022 r.
W dniu 6 czerwca 2022 r. wykonawca X3D spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Bytowie wniósł odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania o
udzielenie przedmiotowego zamówienia przez Zamawiającemu w zakresie części 4.
Zaskarżonej czynności zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:
1) art. 255 pkt 6 prawa zamówień publicznych poprzez jego zastosowanie, w sytuacji, w
której nie wystąpiły przesłanki do unieważnienia postępowania w części 4, tj. nie wystąpiła
opisywana przez zamawiającego wada opisu przedmiotu zamówienia oraz postępowanie nie
było obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej
unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;
2) art. 255 pkt 6 prawa zamówień publicznych w związku z art. 457 ust. 1 prawa zamówień
publicznych poprzez unieważnienie postępowania, podczas gdy nie było ono obarczone
określoną tam niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej
unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1) uwzględnienie odwołania,
2) nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności z dnia 27 maja 2022 r.
unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie części nr 4,
3) nakazanie zamawiającemu dokonanie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w
zakresie części nr 4.
Odwołujący wskazał, że zaskarżona informacja o unieważnieniu postępowania w część 4
została zamieszczona na stronie internetowej postępowania w dniu 27 maja 2022 r. oraz
przekazana Odwołującemu tego samego dnia.
Izba stwierdziła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W dniu 17 czerwca 2022 r. zamawiający złożonym oświadczeniem (pismo: L. Dz.
987/06/2022 z dnia 15 czerwca 2022 r.) uwzględnił zarzuty w całości zawarte w odwołaniu,
zobowiązując się do unieważnienia czynności z dnia 27 maja 2022 r. polegającej na
unieważnieniu ww. postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie części nr 4.
Jednocześnie Zamawiający poinformował, że dokona ponownego badania i oceny ofert
złożonych w ramach części nr 4 ww. postępowania.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.),
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt
2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiającego uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.