Sygn. akt: KIO 1503/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 14 maja 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 14 maja 2024
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 kwietnia 2024 r. przez
wykonawcę Paramedica Polska sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
„Olmedica” w Olecku sp. z o.o. z siedzibą w Olecku
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Paramedica Polska sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…………..
Sygn. akt: KIO 1503/24
Uzasadnie nie
Zamawiający: „Olmedica” w Olecku sp. z o.o. z siedzibą w Olecku wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „Dostawę ambulansu dla zespołów ratownictwa medycznego (ZRM) wraz z dodatkowym
wyposażeniem na potrzeby szpitala „Olmedica” w Olecku.
Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 14 marca 2024 r.
pod numerem 2024/BZP 00245836/01.
W dniu 22 kwietnia 2024 r. Odwołujący: Paramedica Polska sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie otrzymał od
Zamawiającego informację o odrzuceniu jego oferty w części 2 – nosze elektryczne.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 29 kwietnia 2024 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejzarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 226 ust.1 pkt 5
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 wraz ze zm.), zwanej
dalej ustawą Pzp poprzez bezzasadne odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na jej rzekomą niezgodność z
warunkami zamówienia (zał. nr 4 cześć 2 pkt 26) pomimo, iż zaoferowane przez niego nosze Ferno Viper posiadają
możliwość szybkiej i bezpiecznej wymiany akumulatora w noszach bez pomocy narzędzi.
Odwołujący w zakresie części 2 postępowania wnosił o:
•unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
•wybór oferty najkorzystniejszej.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522
ust.1 ustawy Pzp.
W dniu 14 maja 2024 r. przed wyznaczoną rozprawą do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu wniesionego odwołania w całości.
Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie z art.525 ust. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić
przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do
której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego nie zostało dokonane.
Zgodnie z art.522 ust.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art.574 i 576 ustawy Pzp oraz § 9 ust.
1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania .
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w
całości koszty, o których mowa w , znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.568 pkt 3 w związku z art. 522 ust.1 zd.1 ustawy Pzp orzeczono jak
w sentencji.
Przewodniczący:………………………..