Sygn. akt KIO 1495/22
POSTANOWIENIE
z dnia 15 czerwca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 czerwca 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 czerwca 2022 r. przez wykonawcę JOL-MARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Gliwicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej w Dobrym Mieście w przedmiocie zamówienia publicznego na:
„Usługę żywienia pacjentów”; numer referencyjny: 2/TP/2022
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy JOL-MARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Gliwicach kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej równowartość wniesionego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129, ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..............................................
Sygn. akt KIO 1495/22
Uzasadnienie
Zamawiający - Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Dobrym Mieście prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Usługę żywienia pacjentów, numer
referencyjny: 2/TP/2022”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
19 maja 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00166788/01.
W dniu 3 czerwca 2022 r. Odwołujący - wykonawca JOL-MARK Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach na podstawie art. 505 ust. 1 w zw. z art. 513 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129, ze zm.), dalej jako ustawa
„PZP”, wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na dokonaniu
unieważnienia postępowania.
Zaskarżonej czynności Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:
1) art. 255 pkt 3 w zw. z art. 260 ust. 1 w zw. z art. 266 w zw. z art. 359 pkt 2 ustawy PZP poprzez unieważnienie postępowania z tego powodu, że oferta z najniższą ceną przewyższa
kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, podczas
gdy Zamawiający nie wykazał, że nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej
oferty, choć spoczywał na nim ciężar dowodu udowodnienia tej okoliczności,
2) art. 5 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1, art. 16 pkt 1-2 i art. 255 pkt 3 ustawy PZP poprzez przeprowadzanie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez
arbitralne unieważnienie postępowania w sytuacji, w której oferta z najniższą ceną bardzo
nieznacznie przewyższyła kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia, a celem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest
udzielenie tego zamówienia, a nie zapoznanie się z ofertami wykonawców i ujawnienie
oferowanych cen, a Zamawiający nie wykazał, że nie może zwiększyć tej kwoty do ceny
najkorzystniejszej oferty, co prowadzi w konsekwencji do wniosku, że Zamawiający uczynił
z prawa do unieważnienia postępowania użytek sprzeczny ze społeczno-gospodarczym
przeznaczeniem tego prawa.
W konsekwencji powyższych naruszeń Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
2) dokonania czynności badania i oceny ofert w postępowaniu,
3) dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy informacji przekazanej przez Zamawiającego
Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 czerwca 2022 r. - Zamawiający informację
o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią przekazał wykonawcom w dniu 6 czerwca 2022 r.
poprzez zamieszczenie jej na stronie internetowej oraz przesłanie
za pośrednictwem poczty e-mail.
Równocześnie w dniu 7 czerwca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Zamawiającego informujące o uwzględnieniu odwołania złożonego w dniu 3 czerwca
2022 r. przez wykonawcę JOL-MARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Gliwicach oraz o unieważnieniu czynności unieważnienia postępowania w celu dokonania
czynności badania i oceny złożonych ofert. W konsekwencji Zamawiający wniósł
o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym. Pismo zostało
wniesione w formie elektronicznej i zostało podpisane przez p. A. A. J. - Dyrektora
Zamawiającego.
Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 9 czerwca 2022 r. Do dnia wydania
postanowienia przez Izbę nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
oraz wobec braku zgłoszenia przystąpienia do udziału w postępowaniu odwoławczym, Izba
stwierdziła, że zaszła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art.
522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021
r., poz. 1129, ze zm.).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na
podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129, ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9
ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ..............................................