Sygn. akt KIO 148/25 POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 4 lutego 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Warszawie 4 lutego 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 15 stycznia 2025 r. przez wykonawcę BBC Best Building Consultants sp. z o.o. sp.k. z/s w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Stołeczne Centrum Opiekuńczo-Lecznicze Spółka z o. o. z/s w Warszawie
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty7 500 zł (słownie: tysięcy pięćset złotych) na rzecz
wykonawcy BBC Best Building Consultants sp. z o.o. sp.k. z/s w Warszawie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2024 r. poz. 1320) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu zamówień publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 148/25
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego pod nazwą „Wykonanie
dokumentacji projektowo-kosztorysowej wyburzenia i budowy nowego pawilonu medycznego w Zakładzie Opiekuńczo–
Leczniczym przy ul. Szubińskiej 4 w Warszawie wraz z uzyskaniem pozwoleń administracyjnych”, znak sprawy:
ZP/68/2024
ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w BZP nr 2024/BZP 00643246/01.
Odwołujący zaskarżył czynności podjęte przez Zamawiającego polegające na:
1) unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia z uwagi na to, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do
usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
Opisanym powyżej czynnościom Zamawiającego zarzucam naruszenie:
1) art. 255 pkt 6) PZP w zw. z art. 457 ust. 1 PZP w zw. z art. 85 ust. 1 PZP w zw. z art. 260 ust. 1 PZP w zw. z art. 16
pkt 1) i 3) PZP poprzez bezzasadne unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, podczas gdy postępowanie
nie jest w żaden sposób obarczone wadą i nie istnieje podstawa do unieważnienia tego postępowania.
W związku z powyżej wskazanymi zarzutami wniósł o:
1.merytoryczne rozpatrzenie odwołania i jego uwzględnienie w całości,
2.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji Postępowania, a także dowodów, które zostaną powołane i
przedłożone na rozprawie,
3.nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
Dnia 27 stycznia 2025 r. zamawiający poinformował, że dnia 17 stycznia br. Unieważnił czynność unieważnienia
postępowania, a obecnie dokonuje dalszych czynności badania i oceny ofert.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła, co następuje. Należy wskazać, że
w związku z unieważnieniem przez zamawiającego zaskarżonej przez odwołującego czynności, a to czynności
unieważnienia postępowania oraz w związku z przystąpieniem przez zamawiającego do powtórzenia czynności badania
i oceny ofert, postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe w całości, gdyż brak już jest czynności, do której
odwołujący odnosi się w odwołaniu.
Zgodnie z art. 568 pkt 2 p.z.p., Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ustaliła, co następuje.
Skład orzekający rozpatrując sprawę na podstawie stanu rzeczy ustalonego w toku postępowania odwoławczego (vide
art. 552 ustawy pzp), uznaje, że wobec braku przedmiotu zaskarżenia, dalsze prowadzenie postępowania
odwoławczego stało się bezprzedmiotowe.
Powyższe wypełnia przesłanki z art. 568 pkt 2 ustawy pzp (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ) i w związku z tym dalsze
postępowanie odwoławcze stało się z innej przyczyny zbędne.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy pzp oraz § 9 ust.
2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli dalsze postępowanie stało się zbędne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy pzp
koszty znosi się wzajemnie co oznacza, że Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………..