Sygn. akt: KIO 1443/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 16 maja 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 maja 2024 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu25 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę Siemens Healthcare
spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Zespolony im. dr. Romana Ostrzyckiego w
Koninie,
przy udziale uczestników po stronie zamawiającego:
A.Wykonawcy Philip Polska spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
B.Wykonawcy Partner4Medicine spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lesznie,
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczodwołującego Siemens Healthcare
spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 1443/24
Uzasadnienie
Odwołujący, tj. Siemens Healthcare spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, 15 maja
2024 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 25 kwietnia 2024 r., w
postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy pn.: „Dostawa angiografu wraz z pozostałym wyposażeniem i
adaptacją pomieszczeń w celu dostosowania Pracowni Hemodynamiki do obowiązujących przepisów”, numer
referencyjny postępowania: WSZ-EP-12/2024.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 15 kwietnia 2024 r.,
nr 74/2024 219733.
Na podstawie akt postępowania ustalono, że do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w
charakterze uczestników postępowania, po stronie Zamawiającego zgłosili dwaj wykonawcy, tj. Philip Polska spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz Partner4Medicine spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Lesznie (dalej: „Przystępujący”).
Pismem z 9 maja 2024 r., Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
w części zarzuty odwołania, tj. zarzuty nr 1), 2), 3), 5), 12), 14) i 17). Obaj Przystępujący pismami z 13 maja 2024 r.
oświadczyli:
·Przystępujący Philips: „nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w części tj. w
zakresie zarzutów nr 1), 2), 3), 12), 14 i 17) przedstawionych w odwołaniu. Odnośnie uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutu nr 5) odwołania oświadczamy, iż: a) wnosimy sprzeciw wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego odwołania w zakresie zarzutu nr 5), jeżeli uwzględnienia miałoby polegać na zmianie brzmienia
parametru na następujący: „Pochłanialność blatu pacjenta (podać dla min. 100 kV i min. 3,5 mm Al.)”; b) nie
wnosimy sprzeciwu, jeżeli uwzględnienie zarzutu nr 5 polegać ma na usunięciu oceny tego parametru jako
punktowanego.”
·Przystępujący Partner4Medicine: „oświadcza, że wnosi sprzeciw co do uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutu
nr 5 sformułowanego przez Odwołującego, w zakresie w jakim prowadzi to do wprowadzenia do Specyfikacji
Warunków Zamówienia parametru punktowanego na następujący: „Pochłanialność blatu pacjenta (podać dla min.
100 kV i min. 3,5 mm Al)”.(…) W zakresie w jakim uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutu nr 5 prowadzi do
usunięcia ze Specyfikacji Warunków Zamówienia oceny parametru punktowanego ujętego jako „Kryterium
funkcjonalność” (pochłanialność blatu pacjenta) przystępujący sprzeciwu nie wnosi. (…) W zakresie pozostałych
uwzględnionych przez Odwołującego zarzutów Przystępujący "PARTNER4MEDICINE" Sp. z o.o. z siedzibą w
Lesznie sprzeciwu nie wnosi.”.
Pismem z 15 maja 2024 r., Zamawiający w związku z treścią oświadczeń Przystępujących w przedmiocie
sprzeciwu oświadczył: „Zamawiający doprecyzowuje, że uwzględnienie zarzutu numer 5 polegać będzie na całkowitym
usunięciu oceny parametru numer 9: ” Pochłanialność blatu pacjenta””.
W piśmie z 15 maja 2024 r. Odwołujący oświadczył: „wobec uznania przez Zamawiającego części podniesionych
zarzutów i oświadczeniu o dokonaniu odpowiedniej modyfikacji SW Z i ogłoszenia, wycofuje odwołanie wniesione do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25.04.2024 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn: „dostawa angiografu wraz z pozostałym wyposażeniem i adaptacją
pomieszczeń w celu dostosowania Pracowni Hemodynamiki do obowiązujących przepisów”, numer referencyjny
postępowania: W SZ-EP-12/2024 opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 74/2024
219733 w dniu 15.04.2024 r. Wycofanie odwołania jest następstwem: 1. odpowiedzi na odwołanie wysłane przez
Zamawiającego do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 09.05.2024 r. uwzględniające podniesione przez Odwołującego
zarzuty nr 1, 2, 3, 5, 12, 14, 17 oraz 2. zobowiązania Zamawiającego do dokonania odpowiedniej zmiany treści SW Z i
ogłoszenia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w powyższym zakresie.”
Odwołujący jako podstawę swojego działania wskazał art. 520 ust. 1 ustawy Pzp. W tych okolicznościach Izba
doszła do przekonania, że odwołujący wycofał odwołanie w całości.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art.
568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) oraz § 13 ust.
1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega
umorzeniu.
Ponadto, Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
Przewodnicząca: …………………… ........