Sygn. akt: KIO 1433/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 21 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Krzysztof Sroczyński
Protokolant:
Mikołaj Kraska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 21 kwietnia 2026 r., odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 marca 2026 r. przez Odwołującego – wykonawcęW UPRINŻ spółka
akcyjna z siedzibą w Poznaniu
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Czerwonak
przy udziale wykonawcy Wielkopolskie Przedsiębiorstwo Inżynierii Hydrotechnicznej – Drenbudspółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcy
W UPRINŻ spółka akcyjna z siedzibą w Poznaniukwoty 9 000 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych), tytułem zwrotu
90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 1433/26
Uzasadnie nie
Gmina Czerwonak (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie podstawowym bez możliwości negocjacji na podstawie art.
275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) (dalej:
„ustawa Pzp” lub „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa zbiornika retencyjnego wraz z
niezbędną infrastrukturą
w Dolinie Strugi Kicińskiej w Czerwonaku, realizowana w formule „zaprojektuj i wybuduj” Znak sprawy: BZ.271.60.2025)
(dalej „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 grudnia 2025 r.
pod numerem 2025/BZP 00624842/01.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane jest niższa od kwot wskazanych w
aktach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp
Dnia 30 marca 2026 r. wykonawca W UPRINŻ spółka akcyjna z siedzibą w Poznaniu(dalej: „Odwołujący”) wniósł
odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w postępowaniu, polegających na:
1) czynności wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wielkopolskie Przedsiębiorstwo Inżynierii Hydrotechnicznej
– Drenbud spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu (dalej: „DRENBUD”)
2) zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez DRENBUD, ze względu na niewykazanie spełnienia warunku udziału w
postępowaniu określonego w Rozdziale XII ust. 2 pkt 4 lit a) SWZ, ewentualnie:
3) zaniechanie wezwania DRENBUD do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w celu wykazania
spełniania warunku udziału w postepowaniu określonego w Rozdziale XII ust. 2 pkt 4 lit a) SWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 239 ust. 1 Ustawy poprzez dokonanie wyboru oferty złożonej przez DRENBUD pomimo tego, że Zamawiający nie
przeprowadził prawidłowo czynności oceny ofert;
2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b) w związku z art. 118 ust. 2, ust. 4 oraz art. 119 Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty złożonej przez DRENBUD z uwagi na to, że nie spełnia on warunku udziału w postępowaniu określonego w
Rozdziale XII ust. 2 pkt 4 lit a) SWZ, ewentualnie:
3) art. 128 ust. 1 w związku z art. 122 Ustawy poprzez niewezwanie DRENBUD do uzupełnienia dokumentów
podmiotowych na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu określonego w Rozdziale XII ust. 2 pkt 4 lit
a) SW Z Mając powyższe na względzie Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian w dokumentacji postępowania poprzez usunięcie i zmianę wymagań w sposób opisany w treści
odwołania.
W dniu 20 kwietnia 2026 r., Odwołujący złożył do akt sprawy pismo, w którym oświadczył,
iż cofa wniesione odwołanie.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład
orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1,
na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.
Odwołujący w dniu 20 kwietnia 2026 r. złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie
odwołania w całości. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy
Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6
ww. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z
udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości
stanowiącej 90% jego wartości.
Mając na uwadze okoliczność, że Odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu
posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 9 000 zł, stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………………………………