Sygn. akt KIO 1427/23
POSTANOWIENIE
z dnia 5 czerwca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 czerwca 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 maja 2023 r. przez wykonawcę Integrated Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Pocztę Polską Spółkę Akcyjną z siedzibą w
Warszawie
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyIntegrated Solutions
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………………….
Sygn. akt KIO 1427/23
UZASADNIENIE
Zamawiający - Poczta Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Usługa telefonii stacjonarnej i VoIP. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 10 maja 2023 r. pod numerem 2023/S 090-276444.
W dniu 22 maja 2023 r. wykonawca Integrated Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący i nieuwzględniający wszystkich wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty z uwagi na brak wskazania producenta, modelu i part
numberu/kodu produktu (SKU) oraz serial numberu serwera posiadanego przez Zamawiającego, które to informacje są
niezbędne do sporządzenia oferty, w zakresie oczekiwanego przez Zamawiającego wsparcia serwisowego dla
posiadanych przez Zamawiającego serwerów (które to wsparcie jest częścią przedmiotu zamówienia), ponieważ koszt
takiego wsparcia i w ogóle jego dostępność zależne są od tego, dla jakiego urządzenia mają być świadczone, a bez
danych na temat tego dla jakiego konkretnie serwera ma być świadczone wsparcie (bez wskazania producenta, modelu i
bez part numberu/kodu produktu (SKU) i serial numberu) nie da się ustalić dostępności wsparcia i ewentualnego kosztu
takiego wsparcia i w konsekwencji sporządzić oferty, co stanowi naruszenie art. 99 ust. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia
o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 30 maja 2023 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało
złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania
przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
Izba nie znalazła natomiast podstaw do umorzenia postępowania z uwagi na to, że według Odwołującego,
Zamawiający poprzez dokonane czynności uwzględnił odwołanie, co uzasadnia umorzenie postępowania odwoławczego
na podstawie art. 568 w związku z art. 522 ustawy Pzp. Oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania nie
znalazło się w aktach sprawy.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:……………………………………….