Sygn. akt: KIO 1399/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 kwietnia 2026 r. w
Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2026 r. przez
wykonawcę Optima Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego – Szpital św. Anny w Miechowie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy Optima Care Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…….
Sygn. akt: KIO 1399/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital św. Anny w Miechowie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest świadczenie usług polegających na kompleksowym sprzątaniu pomieszczeń Szpitala św.
Anny w Miechowie, pracach pomocniczych (niewymagających przygotowania medycznego) przy pacjentach, rozdawanie
posiłków oraz transport wewnętrzny.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 27 marca 2026 r. wykonawca Optima Care Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie
(dalej: odwołujący) wniósł odwołanie na opisanie przedmiotu zamówienia w sposób w sposób niejednoznaczny,
lakoniczny oraz za pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń i bez uwzględnienie wymagań i
okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty tj.: opis wymogów i parametrów środków/preparatów
wymaganych do realizacji zamówienia zawierający wymagania co do tych środków/preparatów niemożliwe do spełnienia
w myśl aktualnej wiedzy z zakresu biologii, chemii i biochemii oraz norm stosowanych dla tychże środków oraz zgodnie
z aktualna praktyka i dostępnością na rynku.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 99, art. 8, art. 431 ustawy P.z.p. w zw. z art. 5 i art. 353(1) Kodeksu cywilnego poprzez zobowiązanie
wykonawców – w tym odwołującego – do realizacji usługi przy użyciu środków/ preparatów, które aktualnie nie istnieją w
naturze, nie są oferowane na rynku i nie są oferowane przez producentów skutkiem czego ww. wymóg jest nadmierny,
przekracza swobodę umów i nie jest uzasadniony przepisami prawa i faktycznymi warunkami realizacji zamówienia oraz
nie uwzględnia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty;
ewentualnie – na wypadek, gdyby do otwarcia ofert doszło przez rozstrzygnięciem niniejszego postępowania
odwoławczego
2) art. 255 pkt 6 art. 16, art. 17 ustawy P.z.p. poprzez otwarcie ofert i prowadzenie postępowania, pomimo że
dokumenty zamówienia są niezgodne z ustawą, skutkiem czego postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia
wadą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu:
1) w zakresie zarzutu nr 1 - dokonanie zmian treści SW Z i ogłoszenia. Szczegółowy opis zmian wnioskowanych
przez odwołującego został opisany w uzasadnieniu odwołania.
w zakresie zarzutu ewentualnego
2) unieważnienie postępowania.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2026 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 27 marca 2026 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza
postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie
zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:……………....…….