Sygn. akt: KIO 1391/22
POSTANOWIENIE
z dnia 8 czerwca 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Protokolant: Aldona Karpińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 8 czerwca 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23
maja 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia B. B.,
M. K., J. Ł., S. Ł., G. M., J. R. prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki
cywilnej Geomatyka - Kraków s.c. w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Powiat
Nowotarski - Zarząd Powiatu Nowotarskiego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia B. B., M. K., J. Ł., S. Ł.,
G. M., J. R. prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej Geomatyka
- Kraków s.c. w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..............................................
Sygn. akt: KIO 1391/22
Uz as adnienie
Zamawiający Powiat Nowotarski - Zarząd Powiatu Nowotarskiego prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
usługi pn. „Rozbudowa systemu Geoprzestrzennego Powiatu Nowotarskiego” (nr ref.
ZA.272.14.2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej z dnia 13 maja 2022 r. pod numerem 2022/S 093-255323. Do ww.
postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej
„ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa
w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 23 maja 2022 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
B. B., M. K., J. Ł., S. Ł., G. M., J. R. prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki
cywilnej Geomatyka - Kraków s.c. w Krakowie (dalej jako „Odwołujący”) wnieśli odwołanie
wobec treści dokumentów zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp przez żądanie, aby oferowane w
ramach przedmiotowego Postępowania rozwiązanie rozbudowy systemu
Geoprzestrzennego spełniało określone wymagania zawarte w SWZ, szczegółowo
wymienione w uzasadnieniu odwołania, w szczególności brak dopuszczalności
zastosowania zmiany funkcjonującego Geoportalu Powiatowego i Systemu STRATEG,
powodujące, że dostęp do zamówienia dla wykonawców innych niż GEOBID sp. z o.o. z
siedzibą w Katowicach jest wyłączony, w tym wyłączona jest możliwość realnej
konkurencji, tj. przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą
konkurencję i umożliwia złożenie oferty tylko jednemu wykonawcy;
2. art. 99 ust. 4 w zw. z ust. 5 i 6 ustawy Pzp poprzez jedynie pozorne dopuszczenie
możliwości zaoferowania równoważnego rozwiązania do tego, które zostało opisane
w dokumentach zamówienia za pomocą znaków towarowych oraz źródła pochodzenia,
w tym brak wskazania kryteriów oderwanych od nazw własnych, które zostaną
zastosowane w celu oceny równoważności, co prowadzi do braku możliwości złożenia
oferty przez innego wykonawcę niż GEOBID;
3. art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie
zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany
SWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania oraz zmiany terminu składania ofert,
jeśli okaże się to niezbędne.
Izba ustaliła, iż w terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Odwołujący na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2022 r. oświadczył, iż wycofuje
odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2). Biorąc pod uwagę powyższe, Izba
uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art.
568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ..............................................