sygn. akt KIO 1380/23
POSTANOWIENIE
z dnia 26 maja 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Marek Bienias
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 maja 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 maja 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: MAXUS sp. z o. o. z siedzibą w Łodzioraz MM Service Security sp. z o. o. z siedzibą
w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Sieć Badawczą Łukasiewicz - Instytut Mikroelektroniki i Fotoniki w
Warszawie,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: MAXUS sp. z o. o. z siedzibą w Łodzioraz MM Service Security sp. z o. o. z siedzibą
w Łodzi kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………
sygn. akt KIO 1380/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Sieć Badawczą Łukasiewicz - Instytut Mikroelektroniki i Fotoniki w Warszawie – prowadzipostępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usługi ochrony obiektów, osób i mienia w Sieć Badawcza
Łukasiewicz – Instytutu Mikroelektroniki i Fotoniki w Warszawie, Piasecznie i Krakowie. Dotyczy części 4 przedmiotu
zamówienia – Świadczenie usługi ochrony obiektów, osób i mienia w Sieć Badawcza Łukasiewicz – Instytutu
Mikroelektroniki i Fotoniki w Warszawie, ul. Krakowiaków 53, 02-255 Warszawa”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 06.04.2023 r. pod nr 00167752/01.
W dniu 17 maja 2023 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: MAXUS sp. z o. o. z siedzibą w
Łodzi oraz MM Service Security sp. z o. o. z siedzibą w Łodzi wnieśli odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy
czynności podjętej przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu oraz zaniechanie czynności do której
zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy, tj.:
1) W zakresie części 4 zaniechania badania ceny oferty Wykonawcy Konsorcjum Firm w składzie: Grupa Alfa Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą w 83-200 Starogard Gdański Rokocin 4 d – Lider Konsorcjum, Alfa Guard Security Sp. z o.o. 83-200
Starogard Gdański ul. Doktora Floriana Ceynowy 27 – Uczestnik Konsorcjum (zwanego dalej Konsorcjum Alfa), co do
której istnieje podejrzenie, że jest rażąco niska;
2) W zakresie części 4 udzielenia zamówienia Wykonawcy Konsorcjum Alfa bez uprzedniego badania rażąco niskiej
ceny.
Odwołujący zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie przepisów:
1) odnośnie pkt I.1) odwołania- naruszenie art. 224 ust. 1;
2) odnośnie pkt I.2) odwołania- naruszenie art. 16 pkt 1 Ustawy oraz art. 239 Ustawy.
Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o:
1) unieważnienie czynności wyboru oferty Wykonawcy Konsorcjum Alfa w zakresie części 4;
2) wezwania wykonawcy Konsorcjum Alfa do przedstawienia wyjaśnień dotyczących sposobu wyliczenia ceny ofert na
podstawie art. 224 ust. 1 Ustawy PZP w zakresie części 4;
3) ponowną ocenę ofert z uwzględnieniem przedmiotowych wyjaśnień o których mowa w pkt III.2) dotyczących sposobu
wyliczenia ceny oferty w zakresie części 4;
4) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa wg. norm
przepisanych.
W przedmiotowym postępowaniu po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
W piśmie wniesionym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 maja 2023 r. (pismo z dnia 23 maja 2023 r.)
Zamawiający uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu w całości.
W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie
postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych
oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie,
jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiającego uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:…………………………