Sygn. akt: KIO 1362/23
POSTANOWIENIE
z dnia 29 maja 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 maja 2023 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 15 maja 2023 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Praxima Krakpol
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Trzebini, ul. Dworcowa 2, 32-540 Trzebinia oraz PP Unipral Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Ustroniu, ul. Wczasowa 10b, 43-450 Ustroń
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Śląskie Centrum Reumatologii, Ortopedii i Rehabilitacji w
Ustroniu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Ustroniu, ul. Szpitalna 11, 43-450 Ustroń przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o
zamówienie: Citonet – Śląski Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czeladzi, ul. Wojkowicka 35,
40-250 Czeladź
oraz Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych Spółka Akcyjna z siedzibą
w Toruniu, ul. Żółkiewskiego 20/26, 87-100 Toruń, zgłaszających przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Praxima Krakpol Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Trzebini, ul. Dworcowa 2, 32-540 Trzebinia oraz PP Unipral Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą
w Ustroniu, ul. Wczasowa 10b, 43-450 Ustroń: kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………..………..……
Sygn. akt: KIO 1362/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Śląskie Centrum Reumatologii, Ortopedii i Rehabilitacji w Ustroniu Spółka z o. o. z siedzibą w
Ustroniu, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa prania bielizny i odzieży szpitalnej
oraz operacyjnej dla Centrum Reumatologii Sp. z o.o.” (nr sprawy: 5/TP/2023) zwane dalej jako „Postępowanie".
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) zwanej dalej jako „Pzp” lub
„ustawa”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP 00179593 z dnia 2023-04-17.
W dniu 15 maja 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Praxima Krakpol Spółka z o.o. z siedzibą w Trzebini,
oraz PP Unipral Spółka z o.o. z siedzibą
w Ustroniu, zwanych dalej „Odwołującym”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 266 ust. 1 pkt 2c w zw. z art. 127 i 128 oraz w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez odrzucenie oferty Odwołującego
pomimo, że Odwołującemu, w tym w szczególności pełnomocnikowi umocowanemu do występowania w imieniu
Odwołującemu
w przedmiotowym postępowaniu nie zostało skutecznie doręczone wezwanie do złożenia podmiotowych środków
dowodowych i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych;
2) art. 239 w zw. z art. 266 ust. 1 pkt 2c w zw. z art. 127 i 128 w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez odrzucenie oferty
Odwołującego i zaniechanie wyboru oferty Odwołującego pomimo, że Odwołującemu, a w tym w szczególności
pełnomocnikowi umocowanemu do występowania w imieniu Odwołującemu w przedmiotowym postępowaniu nie
zostało skutecznie doręczone wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych
i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych oraz bezpodstawny wybór oferty najkorzystniejszej w
postępowaniu złożonej przez konkurencyjnego wykonawcę.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1) uchylenie wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) unieważnienie wezwania do złożenia podmiotowych środków dowodowych i uzupełnienia
podmiotowych środków dowodowych skierowanego do Odwołującego;
3)wezwanie Odwołującego do złożenia podmiotowych środków dowodowych i uzupełnienia
podmiotowych środków dowodowych;
4)wybór oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu tj. oferty
Odwołującego.
W dniu 26 maja 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu
odwołania.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało podpisane przez osobę uprawnioną do
reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o
art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania
odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza
postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września
2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 1),
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku
oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący
sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony
termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca
się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Tym samym Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu
w wysokości 6 750 zł 00 gr.
Przewodniczący:………………..………….…