Sygn. akt: KIO 1339/22
POSTANOWIENIE
z dnia 31 maja 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 31 maja 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 maja
2022 r. przez wykonawcę Suntar sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego: Polska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. z siedzibą w
Tarnowie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy Suntar sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący........................
Sygn. akt: KIO 1339/22
Zamawiający: Polska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „dostawa urządzeń
wielofunkcyjnych wraz z ich instalacją oraz dostawą oprogramowania dla pn.: Polskiej Spółki
Gazownictwa sp. z o.o.”, numer postępowania: 2021/W001/WP-003352.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 21.12.2021 r., numer ogłoszenia 2021/S 247-654697.
W dniu 9 maja 2022 r. Zamawiający przekazał wykonawcom informację o
unieważnieniu przedmiotowego postępowania w części I oraz odrzuceniu oferty
Odwołującego: Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 19
maja 2022 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zgłaszając
następujące zarzuty:
a) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą
Pzp w zw. z art. 255 pkt 2) ustawy Pzp poprzez bezpodstawne unieważnienie postępowania
w części I, mimo że oferta Suntar nie podlega odrzuceniu;
b) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b)
ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Suntar w Tarnowie pomimo, iż Suntar spełnia warunki
udziału w Postępowaniu opisane przez Zamawiającego w SWZ; ewentualnie
c) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia złożonego wykazu ze
wskazaniem konkretnych wad pierwotnie złożonego wykazu.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu, aby:
1. dokonał unieważnienia czynności unieważnienia Postępowania w części I,
2. dokonał unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w części I,
3. dokonał ponownego badania i oceny oferty Odwołującego w części I.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 31 maja 2022r. na posiedzeniu przed Krajową Izba Odwoławczą przed
wyznaczoną rozprawą, pełnomocnik Odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania
Przewodniczący........................