Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 25 maja 2023 r., sygn. KIO 1327/23

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1327/23
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Katarzyna Odrzywolska, Andrzej Niwicki, Luiza Łamejko

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1327/23

POSTANOWIENIE

z dnia 25 maja 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:

Członkowie:

Katarzyna Odrzywolska

Andrzej Niwicki

Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 maja 2023 r.

w Warszawie,

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

12 maja 2023

​ r. przez wykonawcę Saferoad Grawil Sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi z

siedzibą w Łodzi

przy udziale wykonawcy Zaberd Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zgłaszającego przystąpienie do postępowania

odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy

Saferoad Grawil Sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku kwoty13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych

zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz.

1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie

​14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu

Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:……………………………………….

Członkowie:

……………………………………….

……………………………………….

Sygn. akt: KIO 1327/23

Uzasadnie nie

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi z siedzibą

(dalej „zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o wartości wyższej niż progi unijne o

których mowa art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r.

- Prawo zamówień

publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” pn. Całoroczne (bieżące i zimowe)

utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz z

wszystkimi elementami na drogach krajowych nr 42, 74j, 91c na odcinkach administrowanych przez Rejon Radomsko;

znak sprawy O/ŁO.D-3.2421.22.2022 - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 października 2022

r. pod numerem 2022/S 191-541236.

W dniu 12 maja 2023 r. przez wykonawcę Saferoad Grawil Sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku(dalej:

„odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec czynności zamawiającego

podjętych w postępowaniu, polegających na zaniechaniu wykluczenia wykonawcy Zaberd Sp. z o.o. z siedzibą we

Wrocławiu (dalej „Zaberd”); zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Zaberd; dokonaniu wyboru oferty Zaberd jako

najkorzystniejszej w postępowaniu.

Odwołujący zarzucił, że zamawiający naruszył niżej wymienione przepisy ustawy Pzp:

1.art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia wykonawcy Zaberd, który w

wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, w zakresie pozacenowego

kryterium oceny ofert dotyczącego kwalifikacji zawodowych zastępcy kierownika ds. utrzymania dróg, co mogło mieć

istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia,

a w konsekwencji

2.art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty Zaberd, który to

podlegał wykluczeniu.

Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania

​i nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Zaberd;

wykluczenia wykonawcy Zaberd i odrzucenia złożonej przez niego oferty; powtórzenia czynności oceny i badania ofert i

wyboru oferty najkorzystniejszej.

Izba ustaliła, że zamawiający w dniu 12 maja 2023 r. poinformował wykonawców

​o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy

Pzp do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Zaberd Sp. z o.o. z siedzibą we

Wrocławiu.

Odwołujący 23 maja 2023 r. złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa wniesione odwołanie

w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, opatrzone podpisem elektronicznym i

podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając

w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1

pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.

​(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu

​z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący:……………………………………….

Członkowie:

……………………………………….

……………………………………….

Uzasadnienie liczy 5 047 znaków.

Dokument w bazie źródłowej