Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 31 maja 2022 r., sygn. KIO 1307/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1307/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Jolanta Markowska

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1307/22

POSTANOWIENIE

z dnia 31 maja 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w

dniu 31 maja 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej w dniu 16 maja 2022 r. przez wykonawcę: T-Mobile Polska S.A., ul.

Marynarska 1202-674 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:

Województwo Mazowieckie, ul. Jagiellońska 26, 03-719 Warszawa,

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawcy: T-Mobile Polska S.A., ul. Marynarska 1202-674 Warszawa kwoty 15 000

zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość kwoty

uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący ...........................

Sygn. akt KIO 1307/22

UZASADNIENIE

Zamawiający - Województwo Mazowieckie z siedzibą w Warszawie - prowadzi

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na

„Dostawę infrastruktury teleinformatycznej Data Center wraz z kolokacją urządzeń oraz

budowę i utrzymanie sieci WAN w ramach projektu E-zdrowie dla Mazowsza 2”. Ogłoszenie

o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym UE nr 2022/S 087-235596 z dnia 4

maja 2022 r. W tym samym dniu Zamawiający udostępnił wykonawcom specyfikację

warunków zamówienia na Platformie Zakupowej.

Wykonawca, T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, na podstawie art. 513 pkt

1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz.

1129 ze zm.) zwanej dalej „Pzp”, wniósł w dniu 16 maja 2022 r. odwołanie wobec czynności

sporządzenia przez Zamawiającego Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej „SWZ”).

Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego:

1. art. 99 ust. 1, 2 i 4 PZP w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp, art. 436 pkt 1 PZP oraz art.

353 1 w zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ust. 1 Pzp,

poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia oraz sporządzenie Istotnych

Postanowień Umowy - Załącznik nr 3 do SWZ (IPU), w sposób nieuwzględniający

wszystkich wymagań mających wpływ na przygotowanie oferty, uniemożliwiający

przygotowanie i wycenę oferty, nieadekwatny, naruszający uczciwą konkurencję,

naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy w zakresie w

jakim Zamawiający wskazał zbyt krótki, nierealny termin realizacji Etapu Il (budowa

infrastruktury teleinformatycznej DC, poprzez dostawę, instalację, podłączenie,

konfigurację urządzeń i instalację oprogramowania w serwerowniach DC-UMWM i

DRC-UMWM), Etapu III (wykonanie sieci WAN w architekturze IP VPN MPLS), a tym

samym Etapu IV - (S3 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 'PU);

2. art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp, poprzez dokonanie opisu

przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań mających

wpływ na przygotowanie oferty, uniemożliwiający przygotowanie i wycenę oferty,

nieadekwatny i naruszający uczciwą konkurencję oraz zasadę równego traktowania

wykonawców poprzez wskazanie, że „nie dopuszcza stosowania radiowych łączy

dostępowych dla wszystkich łącz podstawowych oraz łącz zapasowych w

lokalizacjach DC-UMWM oraz DRC-UMWM” - pkt 6 ppkt 2 załącznika nr 2 do SWZ

Opis przedmiotu zamówienia (OPZ) wraz z załącznikami.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu

dokonania zmiany postanowień SWZ i Załączników, w sposób uwzględniający

argumentację odwołania zawartą w uzasadnieniu, tj.:

1 . modyfikację §3 ust. 1 pkt 3 i 4 IPU, poprzez nadanie im brzmienia:

a. Etap II zostanie wykonany w terminie 180 Dni Roboczych od daty

odbioru Etapu l;

b. Etap III zostanie wykonany w terminie 180 Dni Roboczych od daty

odbioru Etapu l;

c. Etap IV zostanie wykonany w terminie 190 Dni Roboczych od daty

odbioru Etapu l;

2 modyfikację pkt 6 ppkt 2 OPZ, poprzez dopuszczenie możliwości realizacji

łącz zapasowych (także w lokalizacjach DC-UMWM oraz DRC-UMWM) z

wykorzystaniem technologii radiowej punkt-punkt pracującego w paśmie

koncesjonowanym.

Wezwanie do udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia odwołania

oraz kopię odwołania złożonego przez wykonawcę T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w

Warszawie, zostało zamieszczone na stronie internetowej prowadzonego postępowania Platformy Zakupowej w dniu 17 maja 2022 r. oraz przekazane do wszystkich wykonawców

biorących udział w postępowaniu za pośrednictwem Platformy Zakupowej.

Na wezwanie Zamawiającego do zgłoszenia przystąpienia do postępowania

odwoławczego, żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania

odwoławczego.

Pismem z dnia 27 maja 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której

uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w zakresie i w sposób opisany w

uzasadnieniu. Zamawiający wyjaśnił, że w związku z wniesionym w dniu 16 maja 2022 r.

odwołaniem przez wykonawcę T-Mobile Polska S.A., działając w trybie art. 521 ust. 1 ustawy

z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1194 ze

zm.):

Ad. 1. Zamawiający dokonuje zmiany w § 3 ust. 1 projektowanych postanowień Umowy

(załącznik nr 3 do SWZ). Pkt 1-4 otrzymuje nowe następujące brzmienie:

2) Etap II zostanie wykonany w terminie 180 Dni Roboczych od daty podpisania Umowy,

jednak nie dłużej niż do 28 lutego 2023 roku,

3) Etap III zostanie wykonany w terminie 180 Dni Roboczych od daty podpisania Umowy

jednak nie dłużej niż do 28 lutego 2023 roku,

4) Etap IV zostanie wykonany w terminie 190 Dni Roboczych od daty podpisania

Umowy.

6) Zakończenie wcześniejszego Etapu nie jest wymagane do rozpoczęcia prac nad

kolejnym Etapem, przy czym:

a) przed przystąpieniem do realizacji dostaw, instalacji i konfiguracji urządzeń

oraz łącz w ramach Etapu III, Wykonawca musi uzgodnić z Zamawiającym treść

dokumentu „Harmonogram wdrożenia sieci WAN”,

b) przed przystąpieniem do instalacji, podłączenia, konfiguracji urządzeń i

instalacji oprogramowania w serwerowniach DC-UMWM i DRC-UMWM w ramach

Etapu II, Wykonawca musi uzgodnić z Zamawiającym treść dokumentu „Projekt

techniczny Infrastruktury Data Center”.

Ad. 2. Zamawiający dokonuje zmiany w Rozdziale 6 ust. 2 Opisu przedmiotu zamówienia

(załącznik nr 2 do SWZ). Ust. 2 otrzymuje nowe następujące brzmienie:

2. Zamawiający nie dopuszcza stosowania technologii radiowej dla wszystkich łącz

podstawowych w lokalizacjach wymienionych w Załączniku nr 6 do Umowy.

Zamawiający dopuszcza zastosowanie technologii radiowej pracującej w paśmie

koncesjonowanym wyłącznie dla łącz zapasowych w lokalizacjach wymienionych w

Załączniku nr 6 do Umowy. Zamawiający wymaga, aby łącza dostępowe użyte do

realizacji sieci były budowane z zastosowaniem łączy odseparowanych od publicznej

sieci Internet. Od węzła Wykonawcy do Routera PE ruch musi być odseparowany

przynajmniej logicznie.

Pismem z dnia 30 maja 2022 r. Odwołujący złożył do Prezesa KIO wniosek o

umorzenie postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie. Odwołujący oświadczył, że

otrzymana od Zamawiającego odpowiedź na odwołanie z dnia 27 maja 2022 r., w której

Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w sposób opisany w

uzasadnieniu tego pisma, czyni zadość żądaniom odwołania. Tym samym Odwołujący

poczytuje dokonane przez Zamawiającego zmiany SWZ opisane w odpowiedzi na odwołanie

jako uwzględniające w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Odwołujący złożył

jednocześnie oświadczenie, że w przypadku gdyby Izba uznała, iż odpowiedzi na odwołanie

nie można uznać za uwzględnienie odwołania w całości, a jedynie w części, to wówczas cofa

odwołanie w pozostałej części (tj. w części nieuwzględnionej przez Zamawiającego).

Biorąc pod uwagę dokonane powyżej ustalenia, Izba zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że pomimo, iż literalnie zapowiedziane przez Zamawiającego

zmiany SWZ nie są sformułowane w identyczny sposób jak sformułowane w ramach

wniosków odwołania, to kluczowe jest oświadczenie Odwołującego, iż zmiany te w całości

czynią zadość żądaniom Odwołującego. W niniejszej sprawie Odwołujący przyznał

jednoznacznie, że czynności Zamawiającego dokonane na skutek wniesionego odwołania

zostały dokonane zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.

W tych okolicznościach należało uznać, że wobec uwzględnienia przez

Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz wobec braku

zgłoszenia przez wykonawców w ustawowym terminie oraz w trybie, o którym mowa w art.

525 ust. 1-3 Pzp, przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

postępowanie niniejsze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp, zgodnie z

którym, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów

przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w

postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższego, postanowiono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania Izba orzekła, biorąc pod uwagę treść § 9 ust. 1 pkt 2a

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020r., poz. 2437), z którego

wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu

przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden

wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu na rzecz

Odwołującego z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący ........................

Uzasadnienie liczy 10 242 znaki.

Dokument w bazie źródłowej