Sygn. akt: KIO 1271/23
POSTANOWIENIE
z dnia 19 maja 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Jolanta Markowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 19
maja 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 5 maja 2023 r. przez
wykonawcę: SKANSKA S.A.,
Al. Solidarności 173, 00-877 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Kształcenia
Zawodowego i Ustawicznego w Radomiu,
ul. Kelles Krauza 3, 26-600 Radom,
przy udziale wykonawcy: PORR S.A.,ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 1271/23 po stronie odwołującego,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: SKANSKA S.A.,Al.
Solidarności 173, 00-877 Warszawa kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych ((t.j.
Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 1271/23
Uzasadnienie
Zamawiający, Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Radomiu, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) w przedmiocie: „Przebudowa i rozbudowa budynku wraz
z zagospodarowaniem terenu na potrzeby CKZiU” ul. Kelles-Krauza 3 w Radomiu”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu25.04.2023 roku pod
numerem 2023/S 081-245891.
W dniu 5 maja 2023 r. wykonawca: SKANSKA S.A.z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie wobec treści
postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia, w tym:
- projektowanych postanowień umowy – Załącznika nr 6 do SWZ wzór Umowy (dalej jako „umowa”),
- postanowień Tabeli Równoważności Materiałowej stanowiącej element Załącznika nr 5 do SW Z Opis Przedmiotu
Zamówienia jako element projektu wykonawczego, architektura – opisy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 647 Kodeksu cywilnego (dalej: kc), art. 353(1) kc, art. 58 § 1
i 2 kc, 5 kc, 471 kc w związku z art. 8 ust. 1 Pzp, 16 ust. 1 Pzp, 99 ust. 1 - 6 Pzp, 431 Pzp, poprzez ukształtowanie
postanowień i rozwiązań Umowy w sposób sprzeczny z ww. przepisami, w tym z naturą stosunku prawnego umowy o
roboty budowlane, zasadą równowagi stron stosunku zobowiązaniowego, zasadami współżycia społecznego,
przepisami Kodeksu cywilnego, a tym samym w sposób naruszający naczelne zasady prowadzenia postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego - zasadę proporcjonalności (adekwatności), która rzutuje na obowiązek
współdziałania Zamawiającego i Wykonawcy przy wykonaniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, zasadę
przejrzystości, a także prowadzące do zaniechania lub utrudnienia zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji.
Zamawiający, pismem z dnia 17 maja 2023 r., złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na
odwołanie. Wniósł o oddalenie odwołania w całości, wskazując na dokonane w dniu 16 maja 2023 r. zmiany postanowień
SWZ w przedmiotowym postępowaniu.
Pismem z dnia 18 maja 2023 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że cofa
wniesione odwołanie. Odwołujący wskazał, że Zamawiający w dniu 16 maja 2023 r. opublikował zmiany SW Z, które w
większości uwzględniały postulowane przez Odwołującego wnioski zawarte we wniesionym odwołaniu. Następnie w dniu
17 maja 2023 roku Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której potwierdził zmianę SW Z z dnia 16 maja 2023
roku. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, jednak w głównej mierze przyczyną tego był fakt, że dzień wcześniej
zmienił SW Z, zgodnie z oczekiwaniami wykonawcy w zakresie 6 zarzutów. Wykonawca w odwołaniu podnosił 8
zarzutów, a więc tylko dwa zarzuty (dot. limitu kar umownych, wg numeracji odwołania zarzut nr 5 i wniosek nr 1.5 oraz
procedury waloryzacji podwykonawców, wg numeracji odwołania zarzut nr 7 i wniosek nr 1.7) nie zostały uznane przez
Zamawiającego. Mając to na uwadze, Odwołujący oświadczył, że nie widzi podstaw do podtrzymywania odwołania i cofa
je w całości.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 18 maja 2023 r. o cofnięciu odwołania w całości, Izba,
działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w
niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz
Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………………………………