Sygn. akt: KIO 1263/23
POSTANOWIENIE
z dnia 18 maja 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:M.K.
Protokolant:
Oskar Oksiński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 18 maja 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
4 maja 2023 r. przez wykonawcę – Giant Lazer Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez Akademię Nauk Stosowanych w Tarnowie
przy udziale wykonawcy – American Systems Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniuzgłaszającego swoje przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty15 000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r.,
poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :………………………………
UZASADNIENIE
Zamawiający – Akademia Nauk Stosowanych w Tarnowie prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa i wdrożenie Symulatora modelu
anatomicznego człowieka w technologii VR wraz z usługą instalacji i opieką serwisową dla Akademii Nauk Stosowanych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S
080-241098 w dniu 26 kwietnia 2023r.
W dniu 4 maja 2023 r. wykonawca Giant Lazer Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: „Odwołujący”) wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 57 pkt. 2 w zw. z art.
16 pkt. 1) i 3) Pzp w zw. z art. 112 ust 1 Pzp w zw. z art. 116 Pzp poprzez określenie Rozdziale 7 punkt 2. podpunkt 4a)
SWZ warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia i utrudniający uczciwą konkurencję, a przez to utrudniający Odwołującemu ubieganie się o
przedmiotowe zamówienie, a polegający na: „Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże że: a) w okresie ostatnich 3 lat
przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał
należycie co najmniej jedną usługę o wartości nie mniejszej niż 300 000,00 zł brutto, polegającą na instalacji i wdrożeniu
licencji Symulatora VR model anatomiczny człowieka. Za wdrożenie licencji Symulatora VR model anatomiczny
człowieka, Zamawiający uzna wdrożenie licencji na Symulator VR, który zawiera opisy i wizualizacje struktur ludzkiego
ciała, w tym co najmniej: układu kostnego, układu stawowego, układu mięśniowego, z przebiegiem nerwów, naczyń
krwionośnych i limfatycznych, serca, skóry oraz narządów wewnętrznych poszczególnych układów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmianę poprzez dokonanie modyfikacji
Ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SW Z w Rozdziale 7 punkt 2. podpunkt 4a) poprzez dokonanie zmiany treści
wstępu do warunku udziału w postępowaniu w odniesieniu do wiedzy i doświadczenia i nadaniu mu następującego
brzmienia:
W Rozdziale 7 punkt 2. podpunkt 4a) SW Z wprowadzanie nw. zapisu: „w okresie ostatnich 3 lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał należycie co
najmniej dwie usługi o wartości łącznej co najmniej 500.000,00 zł brutto, polegające na instalacji i wdrożeniu licencji
Symulatora VR, z czego jedna była wdrożeniem symulatora anatomicznego człowieka. Za wdrożenie licencji Symulatora
VR model anatomiczny człowieka, Zamawiający uzna wdrożenie licencji na Symulator VR, który zawiera opisy i
wizualizacje struktur ludzkiego ciała, w tym co najmniej: układu kostnego, układu stawowego, układu mięśniowego, z
przebiegiem nerwów, naczyń krwionośnych i limfatycznych, serca, skóry oraz narządów wewnętrznych poszczególnych
układów”,
względnie:
- „w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy - w tym okresie, wykonał należycie co najmniej jedną usługę o wartości nie mniejszej niż 300.000,00 zł brutto,
polegającą na instalacji i wdrożeniu licencji Symulatora VR dla uczelni wyższej lub/albo z zakresu tematyki medycznej.”
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 P z p do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca American Systems Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej:
„Przystępujący”).
W dniu 15 maja 2023 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości
jedyny zarzut odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 2 Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wskazać należy, że Przystępujący nie stawił s ię n a wyznaczony termin posiedzenia z udziałem s tron w
przedmiotowej sprawie. W aktach sprawy znajduje s ię oświadczenie złożone przez Przystępującego potwierdzające
okoliczność zawiadomienia wykonawcy o terminie posiedzenia z udziałem stron. Izba uznała, ż e niestawiennictwo na
posiedzeniu przed Izbą Przystępującego, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie posiedzenia, należy uznać za
rezygnację z uprawnień do reprezentowania swoich interesów, tożsamą z niezłożeniem sprzeciwu co do uwzględnienia
odwołania. Należało bowiem uznać, że wyznaczona do rozpoznania sprawy rozprawa i poprzedzające ją posiedzenie z
udziałem s tron t o t a faza postępowania odwoławczego, w której następuje koncentracja czynności, wniosków i
oświadczeń stron oraz uczestników postępowania zmierzająca do zakończenia postępowania toczącego się na skutek
wniesienia odwołania. Z powyższego wynika, że po skierowaniu odwołania n a posiedzenie z udziałem stron lub na
rozprawę odwołanie, co do zasady, będzie rozpatrzone na tym posiedzeniu lub rozprawie i tam też rozpatrzone zostaną
ewentualne zgłoszone wnioski i oświadczenia stron, takie jak oświadczenie c o do uwzględnienia odwołania przez
zamawiającego czy ewentualny sprzeciw co do uwzględnienia odwołania
Zatem, w związku z faktem, że Przystępujący nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba – stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 2 Pzp w zw. z art. 568 pkt 3 Pzp – umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….