Postanowienie KIO 1259/10

Sygn. akt: KIO 1259/10 POSTANOWIENIE z dnia 29 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 29 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 23.06.2010 r. wniesionego przez Odwołującego TELEKOMP Jerzy Słaboszewski, 43-300 Bielsko Biała, ul. Świętej Kingi 3 w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki Dział Zamówień Publicznych ul. Warszawska 24 31-155 KRAKÓW postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie, 3. nakazać zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego TELEKOMP Jerzy Słaboszewski, 43-300 Bielsko Biała, ul. Świętej Kingi 3 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1259/10 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu komputerowego i oprogramowania dla jednostek organizacyjnych Politechniki Krakowskiej w Krakowie - zamówienie zbiorcze nr 1/2010 - znak sprawy: KA- 2/035/2010. Wstępne ogłoszenie informacyjne było opublikowane pod numerem ogłoszenia w Dz. U. : 2010/S19-026616 z dnia 28.01.2010. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane nr: 2010/S 72- 107785 (Dz.U./SS72 14/04/2010 107785-2010-PL). W postępowaniu tym wykonawca TELEKOMP Jerzy Słaboszewski (dalej „Odwołujący”) w dniu 23 czerwca 2010 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu dzień wcześniej. Zarzuty podniesione w odwołaniu dotyczyły zaniechania Zamawiającego polegającego na braku odrzucenia oferty wykonawcy Progres – Systemy Komputerowe sp. z o.o. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że Zamawiający pismem z dnia 25.06 2010 r. (wniesionym do KIO w dniu 28.06.2010r.) złożył odpowiedź na odwołanie uwzględniając w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba uznała, że pismo to – odpowiedź na odwołanie - złożone bezpośrednio w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej wywołuje określone i przewidziane w przepisie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zmianami) skutki prawne. Natomiast zgodnie z przepisem art. 186 ust. 1 ustawy Pzp odpowiedź na odwołanie wnosi się na piśmie lub ustnie do protokołu. Izba ustaliła również, że w aktach sprawy brak jest dowodu zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przez uczestników przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a kopia odwołania została tym uczestnikom przesłana w dniu 22 czerwca 2010r. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt.1 ustawy Pzp i orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania oraz treść § 5 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………