sygn. akt: KIO 1255/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 10 kwietnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 10 kwietnia 2025 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 1 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę ARTFAKTORY sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Dębicy,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Politechnika Lubelska w Lublinie,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ART-FAKTORY sp. z o.o.
sp. k. z siedzibą w Dębicy, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 1255/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Politechnika Lubelska w Lublinie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w
trybie podstawowym z możliwością negocjacji pod nazwą „Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej
przebudowy budynku dydaktycznego Wydziału Elektrotechniki i Informatyki Politechniki Lubelskiej przy ul.
Nadbystrzyckiej 38A wraz z dostosowaniem do obowiązujących przepisów przeciwpożarowych oraz z pełnieniem nadzoru
inwestorskiego”.
1 kwietnia 2025 roku, wykonawca ART-FAKTORY sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Dębicy (dalej „odwołujący”) wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający, pismem z 10 kwietnia 2025 roku wskazał, że „2 kwietnia 2025 r. unieważnił zaskarżoną przez
Odwołującego czynność odrzucenia oferty Wykonawcy ART-FAKTORY sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Dębicy, dokonanej
dnia 27 marca 2025 r. oraz czynność ustalenia listy rankingowej Wykonawców wraz z ich punktacją oraz listy
Wykonawców zakwalifikowanych do negocjacji dokonanej dnia 27 marca 2025 r. Z tego też względu odwołanie dotyczy w
całości czynności już nieistniejących w obrocie prawnym. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania
odwoławczego stało się zbędne, gdyż - wskutek dokonania przez Zamawiającego czynności unieważnienia
przedmiotowych czynności - nie istnieje już podstawa wniesienia odwołania. Obecnie Zamawiający ponownie jest na
etapie badania i oceny ofert i nie jest wiadome, jakie będą wyniki tej czynności. A zatem w chwili obecnej przestał istnieć
spór poddany pod rozstrzygnięcie Izby - przestał istnieć substrat zaskarżenia”.
W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością polegającą na unieważnieniu czynności ustalenia listy
rankingowej wykonawców wraz z ich punktacją oraz listy wykonawców zakwalifikowanych do negocjacji, Izba stwierdziła,
iż w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2
ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot
zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił skarżoną czynność
ustalenia listy rankingowej wykonawców wraz z ich punktacją oraz listy wykonawców zakwalifikowanych do negocjacji.
Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż
została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę
z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z §9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła
wzajemnie między stronami.
Przewodniczący:…………………………