Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie KIO 1251/16

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1251/16
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Andrzej Niwicki

Powołane przepisy

  • Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania§ 5 ust. 1 pkt 3a

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1251/16 POSTANOWIENIE z dnia 21 lipca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 lipca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2016 r. przez wykonawców – konsorcjum firm: Elektrometal S.A., Wampol Sp. z o.o. i Linter S.A., reprezentowane przez Lidera Konsorcjum - Elektrometal S.A. z siedzibą w Cieszynie w postępowaniu prowadzonym przez Katowicki Holding Węglowy S.A. z siedzibą w Katowicach przy udziale wykonawcy FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach oraz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum firm: Węglokoks S.A. z siedzibą w Katowicach (pełnomocnik wykonawców), MAS sp. z o.o., MATIX sp. z o.o., zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców – konsorcjum firm: Elektrometal S.A., Wampol Sp. z o.o. i Linter S.A., reprezentowane przez Lidera Konsorcjum - Elektrometal S.A. z siedzibą w Cieszynie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1251/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Katowicki Holding Węglowy S.A. z siedzibą w Katowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego, którego przedmiotem jest Modernizacja przenośników taśmowych Intermet 1000 w celu prowadzenia transportu ludzi z poz. 865 m do partii Aw na poz. 665 m w KHW S.A. KWK „Mysłowice-Wesoła”. Nr postępowania: Nr ogłoszenia: Dziennik Urzędowy UE 2016/S 089-159198 z dnia 7 maja 2016 r. Odwołujący: Konsorcjum firm: Elektrometal S.A., Wampol Sp. z o.o. i Linter S.A., reprezentowane przez Lidera Konsorcjum - Elektrometal S.A. z siedzibą w Cieszynie wniósł odwołanie (dalej: „Odwołanie”) na: zaniechanie Zamawiającego, polegające na nie odrzuceniu oferty konsorcjum firm: [1] Węglokoks S.A., [2] MAS Sp. z o.o. i [3] MATIX Sp. z o.o. [dalej: „Konsorcjum”], mimo, iż narusza ona zakaz korzystania z podwykonawców przy realizacji Zamówienia [§13 pkt 1 Wzoru Umowy] tj. jest sprzeczna z warunkami wymaganymi przez Zamawiającego; czynność zaproszenia Konsorcjum do udziału w aukcji elektronicznej, mimo, że oferta Konsorcjum podlegała odrzuceniu; czynność przeprowadzenia aukcji elektronicznej z udziałem Konsorcjum, mimo, iż oferta tego wykonawcy podlegała odrzuceniu; ewentualnie zaniechanie Zamawiającego, polegające na nie wezwaniu Konsorcjum do udzielenia wyjaśnień dotyczących oferty Konsorcjum w zakresie sposobu wykonania Zamówienia tj. czy obejmuje ona zobowiązanie do samodzielnej realizacji Zamówienia, czy Zamówienie będzie realizowane przez Konsorcjum przy udziale podwykonawców. W konsekwencji, zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP, poprzez jego niezastosowanie, art. 91b w zw. z art. 91a ust. 3 PZP, poprzez ich błędne zastosowanie, art. 91b w zw. z art. 91a ust. 3 PZP, poprzez ich błędne zastosowanie, ewentualnie: art. 87 ust. 1 PZP, poprzez zaniechanie jego zastosowania. Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawcy wskazani w sentencji orzeczenia. Dnia 20 lipca 2016 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………