Sygn. akt: KIO 1231/22
POSTANOWIENIE
z dnia 18 maja 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 18 maja 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 maja
2022 roku przez wykonawcę Jol-Mark Sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Mazowiecki Szpital Specjalistyczny
sp. z o.o., z siedzibą Radomiu,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Jol-Mark Sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ....................................
Sygn. akt: KIO 1231/22
Uz as adnienie
Zamawiający - Mazowiecki Szpital Specjalistyczny sp. z o.o., z siedzibą Radomiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Świadczenie
sukcesywnej usługi całodziennego wyżywienia pacjentów przebywających na leczeniu w
Mazowieckim Szpitalu Specjalistycznym Sp. z o.o. w Radomiu przy ul. Aleksandrowicza 5,
na bazie wynajmowanych pomieszczeń kuchennych. Zamówienie obejmuje dzierżawę
pomieszczeń budynku kuchni wraz z wyposażeniem oraz wdrożenie elektronicznego
systemu zamawiania posiłków”, dalej: „Postępowanie”.
W dniu 5 maja 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Jol-Mark Sp. z o.o., z siedzibą w Gliwicach (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 222 ust. 4 PZP w zw. z art. 16 pkt 2 PZP poprzez
udostępnienie informacji o kwocie, jaką zamierza Zamawiający przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia, na stronie internetowej prowadzonego postępowania już po
otwarciu ofert; (2) art. 255 pkt 3 i art. 260 ust. 1 PZP w zw. z art. 6 Kodeksu cywilnego i art. 8
ust. 1 Pzp poprzez unieważnienie postępowania z tego powodu, że oferta z najniższą ceną
przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia,
podczas gdy Zamawiający nie wykazał, że nie może zwiększyć tej kwoty do ceny
najkorzystniejszej oferty, choć spoczywał na nim ciężar dowodu udowodnienia tej
okoliczności; (3) art. 5 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp, art. 16 pkt 1-2 PZP i art.
255 pkt 3 PZP poprzez przeprowadzanie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców
poprzez arbitralne unieważnienie postępowania w sytuacji, w której oferta z najniższą ceną
bardzo nieznacznie przewyższyła kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia, a celem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest
udzielenie tego zamówienia, a nie zapoznanie się z ofertami wykonawców i ujawnienie
oferowanych cen, a Zamawiający nie wykazał, że nie może zwiększyć tej kwoty do ceny
najkorzystniejszej oferty, co prowadzi w konsekwencji do wniosku, że Zamawiający uczynił z
prawa do unieważnienia postępowania użytek sprzeczny ze społeczno-gospodarczym
przeznaczeniem tego prawa.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie
czynności unieważnienia postępowania, dokonania ponownie czynności badania i oceny
ofert w postępowaniu, dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
Odwołujący dnia 17 maja 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i
wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: ....................................