Postanowienie KIO 1206/14

Sygn. akt: KIO 1206/14 POSTANOWIENIE z dnia 30 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w dniu 30 czerwca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2014 r. przez Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Akademia Górniczo-Hutnicza im. St. Staszica w Krakowie (lider konsorcjum), Geotronics Polska sp. z o.o. w Krakowie, EC Systems sp. z o.o. w Krakowie, Eurometrex sp. z o.o. w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Akademia Górniczo-Hutnicza im. St. Staszica w Krakowie (lider konsorcjum), Geotronics Polska sp. z o.o. w Krakowie, EC Systems sp. z o.o. w Krakowie, Eurometrex sp. z o.o. w Krakowie kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:…………………. Sygn. akt: KIO 1206/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie innowacyjnej metodyki i informatycznego systemu zarządzania dla kodyfikacji linii kolejowej - Etap II prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 2 kwietnia 2014 roku pod numerem ogłoszenia 2014/S 065-111711. Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: spółki akcyjnej typu zamkniętego „Firma TWEMA” w Moskwie i Uniwersytet Technologiczno-Humanistyczny im. Kazimierza Pułaskiego w Radomiu, zwanych dalej: „konsorcjum TWEMA” została Odwołującemu: wykonawcom wspólnie ubiegającym się o zamówienie: 1) Akademia Górniczo-Hutnicza im. St. Staszica w Krakowie (lider konsorcjum) 2) Geotronics Polska sp. z o.o. w Krakowie 3) EC Systems sp. z o.o. w Krakowie 4) Eurometrex sp. z o.o. w Krakowie, przekazana w dniu 4 czerwca 2014 roku. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 13 czerwca 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnej z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp czynności badania i oceny oferty konsorcjum TWEMA oraz w konsekwencji czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez konsorcjum TWEMA. Do dnia wydania niniejszego postanowienia do siedziby Izby nie wpłynęło jakiekolwiek zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, pomimo przekazania kopii odwołania wykonawcom w dniu 13 czerwca 2014r. Pismem z dnia 26 kwietnia 2014r., które wpłynęło do Izby w tym samym dniu Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie do sprawy o sygn. akt KIO 1206/14 oświadczając, że uwzględnia odwołanie złożone w dniu 13 czerwca 2014r.w całości. Izba zważyła, co następuje. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp. Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie Zamawiającego. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1 ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego. W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący:…………………