Sygn. akt: KIO 118/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 24 stycznia 2024 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 24 stycznia 2024 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 stycznia 2024 r. przez wykonawcę Tree Capital spóła z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą Baniocha
w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Gdańsku
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Tree Capital spóła z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą Baniocha kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodnicząca:………..…….…….
Sygn. akt: KIO 118/24
U Z AS AD N I E N I E
Zamawiający Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Warszawie prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego prowadzonym w trybie podstawowym, pn. „Rozbiórka budynków 7, 8, 9A i kanałów technologicznych wraz z
przebudową fragmentów sieci telekomunikacyjnych i instalacji , c.o., c.w.u i cyrkulacji zlokalizowanych
w bezpośrednim sąsiedztwie wyburzanych budynków”.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2023/BZP 00436590/01 z dnia 10
października 2023 roku.
W dniu 10 stycznia 2024 roku Odwołujący wniósł odwołanie w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego wobec czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na: − nieprawidłowej ocenie
wyjaśnień co do rażąco niskiej ceny złożonych przez wykonawców AKPE Group Sp. z o.o., ul. Budowlana 8a/115, 40301 Katowice (dalej: „Wykonawca AKPE”) oraz FBJELCZ Sp. z o. o., ul. Polna 45, 80-209 Chwaszczyno (dalej:
„Wykonawca Jelcz”), − przyjęciu, iż Wykonawcy AKPE i Jelcz wykazali prawidłowość kalkulacji oferowanej ceny, − i w
konsekwencji, zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy AKPE i Jelcz ze względu na zaoferowanie rażąco niskiej ceny;
− nieprawidłowej ocenie oferty Odwołującego i zaniechaniu przyznania punktów w kryterium 4 i kryterium 5 dotyczącym
doświadczania kadry, − nieprawidłowej ocenie podmiotowych środków dowodowych złożonych przez Wykonawcę
AKPE, − przyjęciu, iż Wykonawca ten potwierdził spełnienie warunków udziału w postępowaniu, − i w konsekwencji,
zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy AKPE ze względu na jej złożenie 2 w warunkach czynu nieuczciwej
konkurencji i brak potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz dokonaniu wyboru tej oferty jako
najkorzystniejszej.
Izba ustaliła:
Na podstawie akt postępowania odwoławczego – pismo Zamawiającego z dnia
24 stycznia 2024 roku, że w dniu 11 października 2024 roku Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom
biorącym udział w postępowaniu o zamówienie za pomocą platformy zakupowej.
Do sprawy, na dzień wydania postanowienie, zgodnie z aktami postępowania odwoławczego nie wpłynęło żadne
zgłoszenie przystąpienia.
W dniu 24 stycznia 2024 roku roku wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo z dnia 24 stycznia 2024 roku
od Zamawiającego o następującej treści:
INFORMACJA DO KIO O UNIEWAŻNIENIU CZYNNOŚCI WYBORU
NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY W PRZEDMIOTOWYM POSTĘPOWANIU
W związku z pismem KIO z dnia 23 stycznia 2024 roku Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku,
niniejszym wskazuje, że w dniu 17 stycznia 2024 roku unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w
przedmiotowym postępowaniu (czynność będąca podstawą do wniesienia niniejszego odwołania), dokonaną w dniu 05
stycznia 2024
roku i przystąpił do powtórzenia czynności badania i oceny ofert (w załączeniu dokumenty na potwierdzenie dokonania
czynności unieważnienia).
W ww. Zamawiający zawarł informację o sygnaturze postępowania oraz wskazano strony postępowania odwoławczego.
Dokument podpisał J.K. – Dyrektor Naczelny. Do ww. pisma załączono również pismo z dnia 17 stycznia 2024 roku o
treści:
Informacja o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Rozbiórka budynków 7, 8, 9A i kanałów
technologicznych wraz z przebudową fragmentów sieci telekomunikacyjnych i instalacji , c.o., c.w.u i cyrkulacji
zlokalizowanych w bezpośrednim sąsiedztwie wyburzanych budynków”.
Uniwersyteckie Centrum Kliniczne, działając na podstawie art 16, 17 ustawy z dnia 11.09.2019 r. P rawo zamówień
publicznych t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.), dalej PZP, informuje że unieważnia czynność wyboru
najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu dokonan ą w dniu 05 stycznia 2024 roku i przystępuje do
powtórzenia czynności badani a i oceny ofert nieodrzuconych zmierzającej do ponownego wyboru najkorzystniejszej
oferty
Uzasadnienie
Zamawiający po dokonaniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu w kontekście
wniesionego odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Wykonawcę Tree Capital Sp. sp. z o.o. z siedzibą w
Łubna powziął wątpliwości odnośnie prawidłowości dokonanego wyboru oferty najkorzystniejszej wobec czego koniecznym
jest ponowne rozp atrzenie kwestii wyboru oferty najkorzystniejszej
Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej KIO 1939/10 z 23.09.2010 r. „Zamawiający ma każdorazowo prawo
do samoistnego podjęcia decyzji o powtórzeniu dokonanych przez siebie czynności w toku po stępowania o udzielenie
zamówienia publicznego o ile uzna, iż dokonane uprzednio czynności są obarczone wadą lub zachodzą inne okoliczności
uzasadniające ich unieważnienie”.
W związku z powyższym, k ierując się zasadami udzielania zamówień publicznych,
o których mowa w art. 16 i 17 PZP Zamawiający unieważnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i informuje, że
powtórzona zostanie czynność badania i oceny ofert nieodrzuconych oraz czynność wyboru najkorzystniejszej oferty.
Izba stwierdziła:
Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
W okolicznościach, gdy czynność wyboru oferty najkorzystniejszej została unieważniona przez Zamawiającego (
pismo z dnia 17 stycznia 2024 roku)
w bezpośrednim powiązaniu ze złożonym odwołaniem – tj. czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 5 stycznia
2024 roku – zbędne jest prowadzenie postępowania odwoławczego opartego na tej czynności. Wymaga podkreślenia, że
w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego, na dzień wydania postanowienia, nie istnieje czynność Zamawiającego stanowiącą
podstawę wniesienia odwołania, co Izba ustaliła w oparciu
o dokument z dnia 24 stycznia 2024 roku przesłany przez Zamawiającego. Tym samym
nie istnieją faktycznie czynności objęte zarzutami odwołania.
W ocenie Izby unieważnienie przez Zamawiającego w dniu 17 stycznia 2024 roku czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz wskazanie o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu powoduje,
że dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia,
a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 2 ustawy zaszła podstawa do
umorzenia postępowania, co znajduje odzwierciedlenie
w orzecznictwie Izby np. Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 2557/22;
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 3052/22; Postanowienie Krajowej
Izby Odwoławczej z dnia
12 kwietnia 2023 roku sygn. akt KIO 905/23; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 13 czerwca 2023 roku sygn. akt KIO 1557/23.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania, w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ..……………………………………