Sygn. akt: KIO 1164/22
POSTANOWIENIE
z dnia 4 maja 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 4 maja
2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 kwietnia
2022 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "DREMEX" sp. z o.o. z
siedzibą w Głogowie Małopolskim w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. Zakład Wsparcia Produkcji z siedzibą w Jastrzębiu
Zdroju
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "DREMEX" sp. z o.o. z siedzibą
w Głogowie Małopolskim kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1164/22
Uzasadnienie
Zamawiający - Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. Zakład Wsparcia Produkcji
z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. - dalej
„ustawa pzp”), „na dostawy do kopalń JSW S.A. strzemion SDS V32/36 według dokumentacji
JSW S.A. w ilości 488 904 szt. z terminem realizacji 6 miesięcy od daty zawarcia umowy”,
numer, referencyjny: 58/PM/22. Postępowanie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej (ogłoszenie z dnia 19 kwietnia 2022 r. za numerem Dz.U./S 076 2089112022).
W dniu 27 kwietnia 2022 r. odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu
oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia wniósł wykonawca Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe "DREMEX" sp. z o.o. z siedzibą w Głogowie Małopolskim - dalej
Odwołujący. Odwołanie zostało wniesione wobec następujących postanowień:
- Sekcja III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu - Główne warunki finansowe i uzgodnienia
płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących - w zakresie w jakim
wprowadza termin płatności wynoszący 90 dni od dostarczenia zamawiającemu faktury,
chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorca, małym przedsiębiorcą lub średnim
przedsiębiorcą w stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia
zamawiającemu faktury;
- ust. 13.6 SWZ - Opis sposobu obliczenia ceny - w zakresie w jakim wskazuje, że zapłata
ceny nastąpi w terminie 90 dni od daty przedstawienia zamawiającemu faktury, chyba że
wykonawca jest mikroprzedsiębiorca, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą
w stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu
faktury;
- pkt 9.7. Załącznika nr 5 do SWZ - Ogólne warunki umów - w zakresie w jakim określa, iż
zapłata ceny nastąpi w terminie do 90 dni od daty doręczenia faktury do Centrum Usług
Wspólnych - jednostki organizacyjnej Odbiorcy, chyba że Dostawca jest
mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w stosunku do
którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty doręczenia faktury;
- pkt 9.8. Załącznika nr 5 do SWZ - Ogólne warunki umów - w zakresie w jakim
Zamawiający zastrzega sobie prawo dokonania zapłaty w terminie 90 dni od przedstawienia
mu faktury, w sytuacji gdy w wyniku weryfikacji oświadczenia Dostawcy stwierdzi, że wbrew
treści oświadczenia Dostawca nie posiada statusu mikroprzedsiębiorcy, małego
przedsiębiorcy albo średniego przedsiębiorcy.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy pzp, poprzez przygotowanie postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie
zapewniający równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez wprowadzenie
zróżnicowanego terminu płatności (90 lub 60 dni) za realizuję przedmiotu umowy przez
wykonawcę w zależności od posiadanego przez niego statusu mikro, małego, średniego
bądź dużego przedsiębiorcy co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty składanej przez
poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu,
2. art. 353(1) kc w. zw. z art. 5 kc i w zw. z art. 8 ust.1 ustawy pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2
ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach
handlowych (dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) poprzez sformułowanie postanowień pkt
9.7 i 9.8 Załącznika nr 5 do SWZ w sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze)
stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego oraz poprzez
narzucenie w projekcie Umowy oświadczeń, które zgodnie z ustawą powinny być wynikiem
wzajemnych uzgodnień stron, a na które Odwołujący nie wyraża zgody.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień ogłoszenia oraz SWZ:
- w zakresie sekcji III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu - Główne warunki finansowe
i uzgodnienia płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących poprzez wprowadzenie jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty
dostarczenia zamawiającemu faktury VAT, bez względu na posiadany przez wykonawcę
status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie ust. 13.6 SWZ - Opis sposobu obliczenia ceny - poprzez wprowadzenie
jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty dostarczenia
zamawiającemu faktury, bez względu na posiadany przez wykonawcę status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie pkt 9.7. Załącznika nr 5 do SIWZ - Ogólne warunki umów - poprzez
wprowadzenie jednolitego terminu płatności 60 dni od daty doręczenia faktury Odbiorcy dla
wszystkich wykonawców (Dostawców), bez względu na posiadany przez nich status mikro,
małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie pkt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ - Ogólne warunki umów - poprzez jego
usunięcie.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w
Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie
zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie
zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Izba stwierdziła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 29 kwietnia 2022 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na
odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało złożone
prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż zachodzą podstawy do umorzenia postępowania
odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy pzp, zgodnie z którym w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka sytuacja zaistniała w
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden
wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia
postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania
odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na postawie art. 557 i 575 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na
rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: .........................