Sygn. akt: KIO 1163/23
POSTANOWIENIE
z dnia 5 maja 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 5 maja 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę ABOOK
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie
przy udziale wykonawcy International Cleaning Services Polska Z. K., H. Kotłowska Spółka jawna z siedzibą w Mostach
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego ABOOK Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………….………
Sygn. akt: KIO 1163/23
Uzasadnie nie
Zamawiający Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie w trybie podstawowym pn. „Dostawa rękawiczek diagnostycznych nitrylowych niesterylnych
(ZP/2501/27/23). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 21 marca
2023 r. pod numerem 2023/BZP 00143965/01. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują
przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej
„ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 25 kwietnia 2023 r. wykonawca ABOOK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako
najkorzystniejszej oferty wykonawcy International Cleaning Services Polska Z. K., H. Kotłowska Spółka jawna z siedzibą
w Mostach (dalej jako „Przystępujący”) oraz zaniechania odrzucenia oferty ww. wykonawcy, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego, pomimo że treść jego oferty jest
niezgodna z warunkami zamówienia;
2.art. 226 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego, pomimo że nie złożył on
wymaganych przedmiotowych środków dowodowych;
3.art. 239 ust. 1 ustawy Pzp przez przyznanie ofercie Przystępującego maksymalnej liczby punktów w kryteriach oceny
ofert, pomimo że dla przedłożonych próbek upłynął termin ważności;
4.art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, co doprowadziło do
wyboru oferty niezgodnie z przepisami ustawy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz odrzucenia oferty Przystępującego.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego przez wykonawcę International Cleaning Services Polska Z. K., H. Kotłowska Spółka jawna z siedzibą w
Mostach.
Zamawiający w dniu 28 kwietnia 2023 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w
odwołaniu w całości i zobowiązuje się do wykonania czynności zgodnie z żądaniami Odwołującego.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej pismem z dnia 28 kwietnia 2023 r. wezwał Przystępującegodo złożenia
oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania
w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Izba ustaliła, iż
Przystępujący w zakreślonym terminie nie wniósł sprzeciwu.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W przedmiotowym postępowaniu odwoławczym Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, natomiast
wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po jego stronie nie wniósł sprzeciwu co do ww. czynności
Zamawiającego, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając
w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:……………………………….