Sygn. akt: KIO 1157/23
POSTANOWIENIE
z dnia 4 maja 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 maja 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 24 kwietnia 2022 r. przez
odwołującego: SKAMEX Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi(ul. Częstochowska 38/52, 93121 Łódź) w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego: Szpital Specjalistyczny im. L.R. w Krakowie Sp. z o.o. (os. Złotej Jesieni 1,
31826 Kraków),
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: SKAMEX Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi(ul. Częstochowska 38/52, 93121 Łódź) kwoty 15.000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę wpisu uiszczonego od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………..…………………..
Sygn. akt: KIO 1157/23
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 24 kwietnia 2023 r. przez odwołującego: SKAMEX Sp. z o.o. z siedzibą w
Łodzi (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Szpital Specjalistyczny im. L.R. w
Krakowie Sp. z o.o. podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022r. poz.
1710 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP],w przedmiocie zamówienia publicznego pn.: „Dostarczanie
wyrobów medycznych wg 64 pakietów”. Nr ref.: 40/ZP/2023,. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 03 lutego 2023 r. Nr 2023/S 028-080964.
Odwołujący w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostarczanie
wyrobów medycznych wg 64 pakietów w zakresie pakietu nr 30 zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)art. 253 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 107 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych –bezpodstawne zaniechanie
uzupełnienia oferty złożonej przez Wykonawcę Aksis Hurtownia Sprzętu Medycznego Ignaciuk Spigarski Spółka
Jawna (...) oraz wybór tej oferty jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 30 oraz zaniechanie uzupełnienia oferty
złożonej przez Wykonawcę R.Ł. MEDOX (...);
2)art. 16 pkt 1 i 2 ustawy –prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty
Wykonawcy Aksis oraz Medox;
Odwołujący wniósł o:
1)uwzględnienie odwołania w całości,
2)nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia wyniku postępowania w zakresie pakietu nr 30,
3)nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności ponownej oceny ofert spółki Anmar i Medox w zakresie pakietu nr 30,
4)nakazanie dokonania ponownej czynności oceny ofert w zakresie pakietu nr 30 z uwzględnieniem oferty Odwołującego
5)zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów
zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Podał, że: Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia. Zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym m. in. w
komentarzu do ustawy p.z.p., wydanym przez Urząd Zamówień Publicznych, zachowującym aktualność także w obecnie
obowiązującym stanie prawnym: za utrwalony uznaje się pogląd, według którego interes prawny wnoszącego środek
odwoławczy lub skargę do sądu doznał uszczerbku (lub mógł doznać uszczerbku) w konkretnym postępowaniu, w
którym uczestniczy, polegającego na tym, że traci możliwość uznania jego oferty za ofertę najkorzystniejszą (...).
Do postępowania odwoławczego przystąpienia nie zgłosił żaden z uczestniczących w postępowaniu
wykonawców. Termin na takie zgłoszenie, uwzględniając informację przekazaną przez Zamawiającego w piśmie z dnia
27/04/23 upłynął ostatecznie 28 kwietnia 2023 r.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 27/04/23 wskazując na art. 521 ustawy Pzp
oświadczył: (...) Zamawiający tj. Szpital Specjalistyczny im. L.R. w Krakowie sp. z o.o., ustosunkowując się do treści
odwołania wniesionego w dniu 24 kwietnia 2023 r. przez Odwołującego – Skamex Spółka z ograniczona
odpowiedzialnością, (...), w sprawie - zaniechania uzupełnienia oferty złożonej przez Wykonawcę Aksis Hurtownia Sprzętu
Medycznego Ignaciuk Spigarski Spółka Jawna (...) oraz wybór tej oferty jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 30
oraz zaniechanie uzupełnienia oferty złożonej przez Wykonawcę R.Ł. MEDOX (...),-naruszenia art. 16 pkt 1 i 2 ustawy –
poprzez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty Wykonawcy Aksis oraz Medox,
postanawia uwzględnić w całości odwołanie Wykonawcy.”
Izba zważyła, co następuje:
Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego.
Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1 Pzp: „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż
uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie
stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). W takim przypadku Izba orzeka również o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu w pełnej wysokości.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………………………………