Sygn. akt: KIO 1137/23
POSTANOWIENIE
z dnia 9 maja 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Patyk
Członkowie:
Irmina Pawlik
Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 9
maja 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 kwietnia 2023 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia T4B Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz
Atende S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Informatyki Resortu Finansów
w Radomiu
przy udziale:
A.wykonawcy S&T Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego,
B.wykonawcy Innergo Systems Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia T4B Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Atende S.A. z
siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..
Sygn. akt: KIO 1137/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Centrum Informatyki Resortu Finansów w Radomiu [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę i wdrożenie Systemu Wi-Fi na
przejściach granicznych wraz z Centralnym Systemem Zarządzania (znak postępowania: PN/71/22/GDYP).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 stycznia 2023 r. pod
numerem 2023/S 003-006714.
W dniu 24 kwietnia 2023 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia T4B Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie oraz Atende S.A. z siedzibą
w Warszawie [dalej „Odwołujący”] wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku z art. 18 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16
kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: „ZNKU”) w zw. z naruszeniem art. 74 ust. 1 i 2 ustawy Pzp
poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do należytego badania i oceny ofert, a co za tym idzie
uprawniony jest do utrzymania w tajemnicy uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa złożonego przez
Innergo, podczas gdy jednolite stanowisko doktryny i orzecznictwa wskazuje wprost, że zasada jawności postępowania
posiada nadrzędne znaczenie i wszelkie odstępstwa od niej powinny być interpretowane ściśle, a wykonawca Innergo nie
wykazał istnienia przesłanek wynikających z art. 11 ust. 2 ZNKU;
ewentualnie:
2. art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku z art. 18 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w związku z art. 11 ust. 2 ustawy ZNKU w zw.
z naruszeniem art. 74 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do
należytego badania i oceny ofert, a co za tym idzie uprawniony jest do utrzymania zastrzeżenia dokumentów złożonych
przez Innergo w całości podczas gdy zastrzeżone dokumenty są niezbędne do oceny tego czy wykonawca Innergo
spełnił warunki udziału w postępowaniu, a zgodnie z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 17 listopada 2022 r.
w sprawie C-54/21 instytucja zamawiająca musi, w przypadku odmowy pełnego dostępu do informacji, udzielić
konkurencyjnemu oferentowi dostępu do zasadniczej treści zastrzeżonych informacji, tak, aby zapewnić poszanowane
prawa dostępu do skutecznego środka prawnego, czego Zamawiający
w niniejszym postępowaniu zaniechał, a w konsekwencji uniemożliwił Odwołującemu wykonywanie jego uprawnień jako
oferentowi.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania w całości
i nakazanie Zamawiającemu, aby:
1. odtajnił (ujawnił) i niezwłocznie udostępnił Odwołującemu i pozostałym wykonawcom wszystkie dokumenty
zastrzeżone przez Innergo jako tajemnica przedsiębiorstwa;
2. ewentualnie – udzielił Odwołującemu dostępu do zasadniczej treści zastrzeżonych informacji, tak, aby zapewnić
poszanowanie prawa do skutecznego środka prawnego, zgodnie z wytycznymi zawartymi w wyroku Trybunału
Sprawiedliwości UE z 17 listopada 2022 r. w sprawie C-54/21.
Izba ustaliła, że wykonawcy S&T Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Innergo Systems Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie skutecznie przystąpili do postępowania odwoławczego odpowiednio po stronie Odwołującego
oraz Zamawiającego.
W dniu 5 maja 2023 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w
której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane
przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.
W dniu 9 maja 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismoPrzystępującego Innergo Systems
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w którym Wykonawca oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia
zarzutów odwołania. Jednocześnie Wykonawca oświadczył, że popiera wniosek Zamawiającego o umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie,
a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołujących zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:……………………………..
Członkowie:
……………………………..
……………………………..