Sygn. akt: KIO 1108/22
POSTANOWIENIE
z dnia 11 maja 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 11 maja 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
dniu 22 kwietnia 2022 roku przez odwołującego E. B. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą E. . Producent Rozdzielnic Elektrycznych z siedzibą w
Liszkach w postępowaniu prowadzonym przez TAURON Dystrybucja spółkę akcyjną z
siedzibą w Krakowie przy udziale Zarmen spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego E. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą E. B. Producent
Rozdzielnic Elektrycznych z siedzibą w Liszkach, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..............................
Sygn. akt: KIO 1108/22
TAURON Dystrybucja spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie (dalej: „Zamawiający”),
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz.
1129 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego na: „Dostawę
wyłączników SN dla TAURON Dystrybucja S.A.”, nr postępowania PZP/TD-CN/02822/2021.
Postępowanie odwoławcze dotyczy Zadania 1.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 13 sierpnia 2021 r., pod numerem 2021/S 156-414584.
22 kwietnia 2022 roku wykonawca E. B. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą E. B. Producent Rozdzielnic Elektrycznych z siedzibą w Liszkach (dalej: „Odwołujący”)
wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego oraz zaniechania czynności w postępowaniu
o udzielenie zamówienia.
Odwołujący zarzucił naruszenie:
1) art. 393 ust. 1 pkt 4 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty
złożonej przez Zarmen spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie (dalej jako: „Przystępujący”), mimo iż oferta nie spełnia przewidzianego w
warunkach zamówienia wymagania, aby udział produktów pochodzących z państw
członkowskich Unii Europejskiej, państw z którymi Unia Europejska zawarła umowy o
równym traktowaniu przedsiębiorców lub państw, wobec których na mocy decyzji
Rady stosuje się przepisy dyrektywy 2()14/25/UE, był równy lub przekraczał 50%,
mimo iż wymóg taki został przewidziany w ogłoszeniu o zamówieniu, a także w
warunkach zamówienia (SWZ, Rozdz. 3, pkt 3.7.2.8),
2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp przez zaniechanie
odrzucenia oferty Przystępującego, mimo iż wykonawca ten podlega wykluczeniu,
gdyż w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa w odpowiedzi na wezwanie z dnia
24.03.2022 r. przedstawił informacje wprowadzające Zamawiającego w błąd w
zakresie udziału produktów pochodzących z państw objętych preferencją celną, o
których mowa w Rozdz. 3, pkt 3.7.2.8 SWZ, co miało istotny wpływ na decyzje
podejmowane przez Zamawiającego, gdyż spowodowało zaniechanie odrzucenia
oferty i wybór oferty Przystępującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienie czynności wyboru oferty Przystępującego jako najkorzystniejszej w
Zadaniu nr 1;
2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert;
3) odrzucenie oferty złożonej przez Przystępującego;
4) ponowienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego pismem z 28 kwietnia
2022 r. (korespondencja email) kopia odwołania została przekazana wykonawcom 25
kwietnia 2022 r. drogą elektroniczną. Jak wynika z akt sprawy, 26 kwietnia 2022 r. do
przedmiotowego postępowania odwoławczego Przystępujący skutecznie zgłosił
przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania po stronie Zamawiającego.
Pismem z 6 maja 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
9 maja 2022 r. Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a Przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ..............................