Sygn. akt: KIO 1035/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 10 kwietnia 2024 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 kwietnia 2024 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
27 marca 2024 roku przez wykonawcę Barbarę Kudaszewicz prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą PPH
„KUDASZEWICZ” B.K., z siedzibą
w Sulbinach
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Mazowieckie Centrum Neuropsychiatrii spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Zagórzu
k/w-wy
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Barbary Kudaszewicz prowadzącej
działalność gospodarczą pod firmą PPH „KUDASZEW ICZ” B.K., z siedzibą w Sulbinach
kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodnicząca:………………….…….…….
Sygn. akt: KIO 1035/24
U Z AS AD N I E N I E
Zamawiający Mazowieckie Centrum Neuropsychiatrii spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Zagórzu k/w-wy prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym na usługi społeczne
prowadzonego w trybie podstawowym bez negocjacji na: Usługa Cateringowa - przygotowywanie i dostarczanie posiłków
dla pacjentów Mazowieckiego Centrum Neuropsychiatrii, nr postępowania: 23/ZP/2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
15 grudnia 2023 roku pod numerem 2023/BZP 00556472/01.
W dniu 27 marca 2024 roku Odwołujący wniósł odwołanie w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego wobec dokonania czynności oraz zaniechanie czynności przez Zamawiającego, a do których
Zamawiający był zobowiązany
na podstawie ustawy tj,: trzykrotne wezwanie przez Zamawiającego wykonawcy ADK Serwis Sp. z o.o. do złożenia
podmiotowych środków dowodowych oraz zaniechania odrzucenia oferty ADK Serwis Sp. z o.o.: a) w sytuacji gdy jest
ona niezgodna z warunkami zamówienia; b) w sytuacji gdy Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału
w postępowaniu.
Izba ustaliła:
Na podstawie akt postępowania odwoławczego – pismo Zamawiającego z dnia
3 kwietnia 2024 roku, Izba ustaliła, że w dniu 30 marca 2024 roku Zamawiający przekazał kopię odwołania przez
platformie e-Zamówienia do wykonawców oraz opublikował na stronie prowadzonego postępowania (E zamówienia).
Do sprawy, na dzień wydania postanowienie, zgodnie z aktami postępowania odwoławczego nie wpłynęło
skutecznie żadne zgłoszenie przystąpienia.
W dniu 3 kwietnia 2024 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenie przystąpieniaADK Serwis spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Radomiu.
Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego tj. wykonawcy ADK Serwis spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Radomiu.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od otrzymania kopi odwołania – art. 525 ust. 1 ustawy. Zgodnie z
informacją zawartą w piśmie Zamawiającego z dnia 3 kwietnia 2024 roku (UZP/BO/EK/8632/12039/24 dot. KIO 1035/24),
zgłaszający przystąpienie
do postępowania odwoławczego uzyskał w dniu 30 marca 2024 roku informacje o wniesieniu odwołania ponieważ jak
podał Zamawiający przekazał kopię odwołania w dniu 30.03.2024 r. przez platformie e Zamówienia do Wykonawców oraz
opublikował na stronie prowadzonego postępowania (E zamówienia).
Izba wskazuje, że dla skuteczności oceny zgłoszenia przystąpienia niezbędne jest doręczenie go Prezesowi Izby w
określonym w ustawie terminie. Izba zaznacza, że termin
na skuteczne wniesienie zgłoszenia przystąpienia upływał w dniu 2 kwietnia 2024 roku. Brak dochowania ustawowego
trzydniowego terminu na zgłoszenie przystąpienia skutkuje tym,
że Izba nie może stwierdzić skuteczności zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 5 kwietnia 2024 roku roku wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo z dnia 5 kwietnia 2024 roku od
Zamawiającego o następującej treści:
Zamawiający informuje, że w przedmiotowym postępowaniu w dniu 05.04.2024 r. unieważnił czynność oceny oraz wyboru
najkorzystniejszej oferty (Załącznik nr 2 do pisma).
Obecnie dokonuje powtórzenia czynności badania oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów zawartych o odwołaniu.
W związku z powyższym Zamawiający wnosi o umorzenie przedmiotowego postępowania
z uwagi na bezprzedmiotowy charakter dalszego procedowania a w razie dalszego procedowania o oddalenie odwołania.
Zamawiający zawarł w piśmie informację o sygnaturze postępowania oraz wskazano strony postępowania
odwoławczego. Dokument podpisał M.S. – Prezes Zarządu
i M.S. – Prokurent.
Do ww. pisma Zamawiający załączył m.in. pismo z dnia 5 kwietnia 2024 roku wraz
z potwierdzeniem publikacji na platformie e-Zamówienia:
INFORMACJA O UNIEWAŻNIENIU CZYNNOŚCI OCENY
I WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Działając na podstawie art. 16 i 17 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2023 poz.1610 z
późń. zm.) – dalej ustawa Pzp, Zamawiający informuje, że unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w
przedmiotowym postępowaniu
i przystępuje do powtórzenia czynności badania i oceny ofert zmierzającej do wyboru najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie
W związku z wniesionym odwołaniem do przedmiotowego postępowania Zamawiający powziął informacje, które mają
istotny wpływ na ocenę ofert. W związku z powyższym, kierując się zasadami udzielania zamówień publicznych, o których
mowa w art. 16 i 17 ustawy, Zamawiający dokona ponownej oceny ofert oraz dokona wyboru najkorzystniejszej oferty w
terminach przewidzianych w ustawie.
Izba stwierdziła:
Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
W okolicznościach, gdy czynność wyboru oferty najkorzystniejszej została unieważniona przez Zamawiającego
(pismo z dnia 5 kwietnia 2024 roku) w bezpośrednim powiązaniu ze złożonym odwołaniem – tj. czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej z dnia 22 marca 2024 roku – zbędne jest prowadzenie postępowania odwoławczego opartego
na tej czynności. Wymaga podkreślenia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, na dzień wydania
postanowienia, nie istnieje czynność Zamawiającego stanowiącą podstawę wniesienia odwołania, co Izba ustaliła w
oparciu
o dokument z dnia 5 kwietnia 2024 roku przesłany przez Zamawiającego. Tym samym
nie istnieją faktycznie czynności objęte zarzutami odwołania.
W ocenie Izby unieważnienie przez Zamawiającego w dniu 5 kwietnia 2024 roku czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz wskazanie o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu powoduje,
że dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia,
a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 2 ustawy zaszła podstawa do
umorzenia postępowania, co znajduje odzwierciedlenie
w orzecznictwie Izby np. Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 2557/22;
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 3052/22; Postanowienie Krajowej
Izby Odwoławczej z dnia
12 kwietnia 2023 roku sygn. akt KIO 905/23; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 13 czerwca 2023 roku sygn. akt KIO 1557/23: Postanowienie z dnia 24 stycznia 2024 roku sygn. akt KIO 118/24;
Postanowienie z dnia 7 marca 2024 roku sygn. akt 650/24.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania, w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ..……………………………………