Postanowienie KIO 1028/10

Sygn. akt: KIO 1028/10 POSTANOWIENIE z dnia 14 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 27 maja 2010 r. przez TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Powiat Poddębicki, ul. Łęczycka 16, 99-200 Poddębice postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu na rzecz TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Sieradzu. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1028/10 U z a s a d n i e n i e W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, po dniu 29 stycznia 2010 r., tj. po dniu wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do rozpoznawania niniejszej sprawy odwoławczej mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp oraz aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie – rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) i z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w brzmieniu nowym – po wejściu w życie wskazanych przepisów. Odnosząc się do wniesionego odwołania, Izba ustaliła, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: „Zakup sprzętu i urządzeń medycznych dla Szpitala Powiatowego w Poddębicach”, zostało wszczęte przez Powiat Poddębicki, zwany dalej: „Zamawiającym”, w dniu 18 maja 2010 r. poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie Zamawiającego oraz na stronie internetowej. W tym samym dniu ukazało się ono w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 95-143573). Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) została opublikowana przez Zamawiającego na stronie internetowej w dniu 18 maja 2010 r. W dniu 27 maja 2010 r. Wykonawca: TMS Sp. z o.o., zwany dalej Odwołującym, pismem z dnia 26 maja 2010 r., wniosło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec postanowień SIWZ w części I zamówienia: Tomograf komputerowy. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie postanowień art. 7 ust 1, art. 29 ust.1 i 2 oraz art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, poprzez wprowadzenie parametrów granicznych, które uniemożliwiają Odwołującemu złożenie oferty w takiej treści, która nie podlegałaby odrzuceniu. Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i dokonanie modyfikacji SIWZ w zakresie wszystkich podniesionych w Odwołaniu parametrów, a ewentualnie, o unieważnienie postępowania. Odwołanie podpisała Prezes Zarządu Edyta Cierniewska ujawniona w załączonym do odwołania odpisie z KRS Nr 0000121166 z dnia 15 marca 2010 r., zgodnie z którym każdy członek zarządu uprawniony jest do jednoosobowej reprezentacji Spółki. W dniu 27 maja 2010 r. Zamawiający otrzymał kopię odwołania. Na podstawie przekazanej przez Zamawiającego kopii dokumentacji postępowania, Izba ustaliła, iż Zamawiający pismem z dnia 27 maja 2010 r. przesłał kopię odwołania innemu Wykonawcy uczestniczącemu w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a także zamieścił ją na stronie internetowej, wzywając jednocześnie Wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym, trzydniowym terminie, żaden Wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 11 czerwca 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie zawarta w piśmie z dnia 11 czerwca 2010 r. Pismo to podpisali Starosta Stanisław Olas oraz Wicestarosta Danuta Pecyna. Zamawiający w powołanej odpowiedzi, oświadczył iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. Jednocześnie zobowiązał się do spełnienia w całości żądań Odwołującego zawartych w odwołaniu. Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił do postępowania odwoławczego żaden Wykonawca, Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, oraz w oparciu o przepisy § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………