Sygn. akt: KIO 1020/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 20 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Martyna Mieszkowska
Barbara Loba
Luiza Łamejko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania w dniu 20 kwietnia 2026 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 marca 2026 r. przez wykonawcę Galaxy
Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Informatyki
Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu,
przy udziale uczestnika po stronie Odwołującego: Zakład Systemów Komputerowych ZSK Sp. z o.o. z siedzibą w
Krakowie,
przy udziale uczestników postępowania po stronie Zamawiającego:
A)wykonawcy Data Experts Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
B)wykonawcy CGI Polska S.A. z siedzibą w Warszawie.
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
O dwołującego: Galaxy Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze kwotę 13.500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą 90 % kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego od
odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:…………………………..
…………………………..
…………………………..
Sygn. akt: KIO 1020/26
Uzasadnienie
Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu (dalej: „zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej:
„ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa i
wdrożenie plikowego systemu składowania danych dla systemu kopii zapasowych” (numer postępowania:
PN/58/25/IMTV). Wartość szacunkowa zamówienia jest powyżej progów unijnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 października 2025 r. pod numerem 717068-2025.
W dniu 5 marca 2026 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej złożył wykonawca Galaxy Systemy
Informatyczne sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze (dalej: „Odwołujący”).
Odwołanie złożono wobec
1. Wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu i uznanie za taką oferty wykonawcy Data Experts sp. z o.o. (dalej
jako „Data Experts”) – naruszenie art. 239 Pzp,
2. Zaniechania odrzucenia ofert wykonawców:
Data Experts sp. z o.o.;
Comarch Polska S.A.
w sytuacji, kiedy treść obydwu wskazanych powyżej ofert pozostaje niezgodna z warunkami zamówienia - naruszenie
art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp,
w przypadku nieuwzględnienia zarzutu zaniechania odrzucenia oferty wybranej:
3. Zaniechania wezwania wykonawcy Data Experts do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie
potwierdzenia spełniania warunku udziału w zakresie doświadczenia zawodowego (Wykaz dostaw oraz poświadczenie
należytego wykonania zamówienia referencyjnego) – naruszenie art. 128 ust 1 Pzp w sytuacji kiedy złożone w
odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego nie potwierdzają spełnienia warunku udziału, ewentualnie co najmniej
konieczne stało się wezwanie do udzielenia wyjaśnień złożonych środków dowodowych – naruszenie art. 128 ust 4 Pzp,
o czym Odwołujący dowiedział się z treści zawiadomienia o wyniku postępowania z dnia 23.02.2026 r.
Odwołujący wniósł o merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego odwołania oraz dopuszczenie i
przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania - na okoliczności wskazane niniejszym odwołaniem,
Ponadto, o:
1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą,
2. powtórzenie czynności badania oraz oceny ofert i odrzucenie ofert wykonawców Data Experts oraz Comarch
w przypadku nieuwzględnienia przez Izbę zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Data Experts jako niezgodnej z
warunkami zamówienia
3. wezwanie wykonawcy Data Experts do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie spełnienia
warunku udziału w odniesieniu do doświadczenia zawodowego, względnie wezwanie do udzielenia wyjaśnień złożonych
dokumentów,
co ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania jak również możliwość uzyskania zamówienia przez Odwołującego.
W dniu 9 marca 2026 r. do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca
Zakład Systemów Komputerowych ZSK Sp. z o.o.
W dniu 9 marca 2026 r. do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosili następujący
wykonawcy: CGI Polska S.A. oraz Data Experts Sp. z o.o.
W piśmie procesowym z dnia 13 kwietnia 2026 r. Odwołujący oświadczył, że: „Działając na podstawie art. 520 ust. 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych, zwana dalej „ustawą” lub „Pzp”, cofam w imieniu Galaxy
Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze dalej, „Galaxy” lub „Odwołujący”, odwołanie wniesione w
dniu 5.03.2026 r”
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie
art. 520 ust. 1 ustawy Pzp w związku z oświadczeniem złożonym przez wnoszącego odwołanie wykonawcę o cofnięciu
odwołania. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”.
W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 13 kwietnia
2026 r. - przed wyznaczeniem terminu posiedzenia i rozprawy jednoznacznie oświadczył, że cofa odwołanie wniesione
w przedmiotowym postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego.
Izba dodatkowo zauważa, że w myśl art. 520 ust. 2 ustawy Pzp: „2.Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków
prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”. Odwołujący – jak podkreśla się w orzecznictwie
i doktrynie Prawa zamówień publicznych - jest dysponentem wniesionego przez siebie odwołania, co przejawia się
również w uprawnieniu do jego wycofania. Krajowa Izba Odwoławcza nie bada i nie ocenia przyczyn cofnięcia odwołania.
Bada wyłącznie formalną skuteczność złożenia oświadczenia o jego cofnięciu. Skuteczne cofnięcie odwołania jest
wiążące dla Krajowej Izby Odwoławczej. Ponadto cofnięcie odwołania nie wymaga zgody pozostałych stron i
uczestników postępowania.
Tym samym Izba na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.,
poz. 2437) i uwzględniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
od odwołania w wysokości 15.000 zł.
Wobec powyższego postanowiono, jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………………
………………………………
………………………………