Sygn. akt:KIO 102/23
POSTANOWIENIE
z dnia 23 stycznia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 stycznia 2023 r. przez wykonawcę Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie,
w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie,
przy udziale wykonawców:
1)Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie,
2)PORR S.A. z siedzibą w Warszawie,
3)TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
orzeka:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18 000 zł 00gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:.............................
Sygn. akt:KIO 102/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.– prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia w pn. Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn. "Rewitalizacja linii kolejowej nr 181 Herby
Nowe - Oleśnica na odcinku Kępno - Oleśnica z elektryfikacją”. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2 stycznia 2023 r. pod nr
2023/S 001-000102.
W dniu 12 stycznia 2023 r. wykonawca Strabag Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec projektowanych postanowień
umowy, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
-art. 353(1) Kc w zw. z art. 8 ust. 1 i art. 16 ustawy Pzp, poprzez ukształtowanie treści przyszłej umowy w sposób
naruszający właściwość (naturę) stosunku zobowiązaniowego i przerzucenie na wykonawcę w całości ryzyka
zaprojektowania i wybudowania elementów, których obowiązek wykonania będzie wynikał z decyzji
o uwarunkowaniach środowiskowych oraz innych decyzji administracyjnych odnoszących się do ochrony
środowiska;
-§ 15, § 18 ust. 2 pkt 1 i 2, ust. 4 pkt 1, ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii z 20 grudnia 2021 r. w
sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru
robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego w zw. z art. 103 ust. 4, art. 103 ust. 2 i 3 ustawy Pzp,
poprzez zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający wskazane w tych
przepisach wymogi i pozwalający na ustalenie zakresu, w szczególności kosztów prac wynikających z decyzji
o uwarunkowaniach środowiskowych oraz innych decyzji administracyjnych;
-art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 103 ust. 2 i 3 w zw. z art. 16 ustawy Pzp, przez zaniechanie sporządzenia opisu
przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie
ważnej, porównywalnej oferty, a tym samym dokonanie tego opisu w sposób utrudniający uczciwą konkurencję.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu uzupełnienia wzoru umowy o regulację, zgodnie z którą
przedmiot umowy zostanie rozszerzony o zakres prac wynikający z decyzji DŚU i/lub innych decyzji administracyjnych
odnoszących się do ochrony środowiska za odpowiednim wynagrodzeniem wykonawcy oraz zmianą terminów
umownych.
W dniu 23 stycznia 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec
powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:.............................