Sygn. akt: KIO 1012/23
POSTANOWIENIE
z dnia 21 kwietnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Monika Szymanowska
Członkowie:
Bartosz Stankiewicz
Beata Pakulska-Banach
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 21 kwietnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2023 r. przez
odwołującego Trimtab Arteria Management Sp. z o. o. Sp. k. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Ministerstwo Rozwoju i Technologii w Warszawie przy udziale wykonawcy IQ5 Sp. z o. o. w Białymstoku
przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych
zwrot na rzecz odwołującego Trimtab Arteria Management Sp. z o. o. Sp. k. w Warszawie kwoty 15 000,00 zł
(piętnaście tysięcy złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………………
Członkowie:
…………………………………
…………………………………
Uzasadnie nie
postanowienia z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1012/23
Zamawiający – Ministerstwo Rozwoju i Technologii Plac Trzech Krzyży 3/5, 00-507 Warszawa, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa Asysty Technicznej dla systemów teleinformatycznych”,
o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28 grudnia
2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 250-732350, zwane dalej „postępowaniem”.
Postępowanie na usługę, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy
z dnia 18 maja 2021 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) dalej zwanej „p.z.p.”, jest
prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 11 kwietnia 2023 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu wniósł
wykonawca Trimtab Arteria Management Sp. z o. o. Sp. k. ul. Stawki 2A, 00-193 Warszawa dalej zwany „odwołującym”.
We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu następujące zarzuty naruszenia:
1.art. 18 ust. 1 - 3 p.z.p. w zw. z art. 11 ust. 4 u.z.n.k. oraz w zw. z art. 16 p.z.p. poprzez zaniechanie odtajnienia
(ujawnienia) i udostępnienia odwołującemu zastrzeżonych przez wykonawcę IQ5 Sp. z o. o. w Białymstoku (dalej
także jako „IQ5”) jako tajemnica przedsiębiorstwa części następujących dokumentów: a) wykazu usług w poz. 3
wraz z referencją oraz z wyjaśnieniami z 16 marca 2023 r. w zakresie dotyczącym poz. 3, b) wyjaśnień w
zakresie wyliczenia ceny z 13 lutego 2023 r. wraz z załącznikami, o ile zostały złożone.
2.art. 226 ust. 1 pkt 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 p.z.p. i w zw. z art. 16 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
IQ5, pomimo iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz poprzez
niewłaściwą ocenę wyjaśnień złożonych przez IQ5 - tj. zaniechania odrzucenia tej oferty, mimo iż wykonawca nie
załączył żadnych dowodów ani nie przedstawił wyliczeń, oraz prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców;
3.ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia zarzutu nr 1 - naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 5 i
6 p.z.p. i w zw. z art. 16 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty IQ5, pomimo iż oferta ta zawiera rażąco
niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz poprzez niewłaściwą ocenę wyjaśnień złożonych przez
IQ5 - tj. zaniechania odrzucenia tej oferty, pomimo iż wykonawca przedstawił stawkę, która nie gwarantuje
należytego wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z SW Z oraz prowadzenie postępowania w sposób
naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
4.art. 226 ust. 2 pkt b) p.z.p. w zw. z art. 112 ust. 2 pkt. 4 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty IQ5 z uwagi na
brak spełnienia wymagań z pkt 8.1.3.4.1 SW Z. Usługi wykonane na rzecz Narodowego Instytutu Onkologii nie
spełniają warunku posiadania odpowiedniej zdolności zawodowej, a z uwagi, że oferta powinna zostać odrzucona
już na tym etapie (zarzut 2 i/lub 7) zamawiający nie jest uprawniony do wzywania o uzupełnienie dokumentów.
Ewentualnie, gdyby zarzut 2 i/lub 7 nie został uwzględniony - brak wezwania IQ5 na podstawie art. 128 ust. 1
p.z.p. do uzupełnienia warunków udziału w przetargu w zakresie wykonanych usług,
5.art. 226 ust. 2 pkt b) p.z.p. w zw. z art. 112 ust. 2 pkt. 4 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty IQ5 z uwagi na
brak spełnienia wymagań z pkt 8.1.3.4.2 SW Z. Personel kluczowy wskazany w wykazie nie dysponuje
odpowiednim doświadczeniem wymaganym przez zamawiającego, a z uwagi, że oferta powinna zostać
odrzucona już na tym etapie (brak dołączenia dowodów do wyjaśnień RNC), zamawiający nie jest uprawniony do
wzywania o uzupełnienie dokumentów. Ewentualnie, gdyby zarzut odrzucenia oferty z uwagi na RNC nie został
uwzględniony - brak wezwania IQ5 na podstawie art. 128 ust. 1 p.z.p. do uzupełnienia warunków udziału w
przetargu w zakresie wykazu osób,
6.art. 226 ust. 2 pkt b) p.z.p. w zw. art. 112 ust. 2 pkt 4 p.z.p. w zw. z art. 118 ust. 1 - 4 p.z.p. poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty IQ5, który przedstawił wadliwe zobowiązania do użyczenia zasobów a) zobowiązania z dnia 24
stycznia 2023 r. od VP Software Bogdan Skoczek Sp. J., gdy z zobowiązania nie wynika, że IQ5 będzie
rzeczywiście dysponowało wskazanymi tam zasobami (w zakresie personelu kluczowego) oraz z zobowiązania
nie można wywieść, że udostępniono wymagane doświadczenie referencyjne (brak jakiejkolwiek wzmianki),
podczas gdy IQ5 wskazał w wykazie usług doświadczenie VP Software Bogdan Skoczek Sp. J., która wykona
zamówienie w tym zakresie, b) zobowiązania z dnia 24 stycznia 2023 r. od Flowberg IT Sp. z o.o., gdy z
zobowiązania nie wynika, że IQ5 będzie rzeczywiście dysponowało wskazanymi tam zasobami (w zakresie
personelu kluczowego). Czym IQ5 nie wykazał odpowiedniego dysponowania zasobami i spełnienia warunków
udziału w przetargu. Gdyby jednak zarzut 2 i/lub 7 nie został uwzględniony - brak wezwania IQ5 na podstawie art.
128 ust. 1 p.z.p. do uzupełnienia wskazanych zobowiązań,
7.art. 226 ust. 1 pkt 7 p.z.p., a także art. 3 ust. 1 u.z.n.k. poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty IQ5,
mimo że oferta ta została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, gdyż wykonawca podając w
wykazie usług oraz wykazie osób dane projektu realizowanego na rzecz Narodowego Instytutu Onkologii (lata
2020-2024) spełnił przesłanki z art. 3 ust. 1 u.z.n.k.,
8.art. 226 ust 1 pkt 2 lit. b) p.z.p. w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 3 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty IQ5 z uwagi na
brak wykazania braku podstaw wykluczenia z postępowania w zakresie braku prawidłowego zaświadczenia z
ZUS, a z uwagi, że oferta powinna zostać odrzucona już na tym etapie (zarzut 2 i/lub 7) zamawiający nie jest
uprawniony do wzywania o uzupełnienie dokumentów. Ewentualnie, gdyby zarzut 2 i/lub7 nie został uwzględniony
- braku wezwania IQ5 na podstawie art. 128 ust. 1 p.z.p. do uzupełnienia zaświadczenia z ZUS.
Wobec powyższego odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: powtórzenia czynności
badania oferty wykonawcy IQ pod kątem zasadności i poprawności zastrzeżenia dokumentów i jej odrzucenie z uwagi na
brak wykazania, że nie zawiera rażąco niskiej ceny, nie została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji
oraz z powodu braku spełniania warunków udziału. Natomiast, jeżeli Izba nie uwzględni zarzutu odrzucenia oferty,
wniesiono o nakazanie zamawiającemu: odtajnienia dokumentów IQ5 w zakresie a) poz. 3 wykazu usług wraz z
referencją oraz z wyjaśnieniami z 16 marca 2023 r. i b) wyjaśnień wyliczenia ceny z 13 lutego 2023 r. wraz
z załącznikami, o ile zostały złożone, wezwanie wykonawcy IQ5 do uzupełnienia wykazu usług, referencji, wykazu osób,
zobowiązań podmiotów udostepniających zasoby, zaświadczenia z ZUS, a wobec braku uzupełnienia przedmiotowych
dokumentów - odrzucenie tej oferty i wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Izba stwierdziła spełnienia przesłanek art. 525 ust. 1 - 3 p.z.p. i dopuściła do udziału w postępowaniu
odwoławczym wykonawcę IQ5 Sp. z o. o. ul. Elektryczna 1/3 lok. 216, 15-080 Białystok (dalej zwanego jako
„przystępujący”), którzy zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego.
W dniu 19 kwietnia 2023 r. do Izby wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie zawierająca stanowisko
procesowe strony o uwzględnieniu odwołania. Zatem skład orzekający, działając w trybie § 13 ust. 1 pkt 5 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), wezwał przystępującego do wniesienia sprzeciwu w terminie 3 dni
od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego (wezwanie z 19.04.2023 r. w
aktach sprawy). W dniu 20 kwietnia 2023 r. przystępujący oświadczył, że nie będzie wnosił sprzeciwu co do
uwzględnienia odwołania w całości, więc postępowanie odwoławcze powinno być umorzone na posiedzeniu niejawnym.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art.
522 ust. 2 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), zgodnie z którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także Izba nakazuje
dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:…………………………………
Członkowie:
…………………………………
…………………………………