sygn. akt IX Ka 11/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2023r.
Sąd Okręgowy w Toruniu-IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący -
Sędzia SO Andrzej Walenta
Protokolant -
st. sekretarz sądowy Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...)
E. D.,
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023r. sprawy
E. G. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym oraz sprawy
K. G. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym w zw. z art. 64§1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez
pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego – (...)
od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 1 grudnia 2022r., sygn. akt (...)
I.
na podstawie art. 105§1 - §3 kpk prostuje oczywiste omyłki pisarskie zawarte:
a. w części wstępnej wyroku poprzez wpisanie w opisie czynu zarzucanego oskarżonym w miejsce nieprawidłowego zwrotu „(...) w T. (...), prawidłowego zwrotu
„(...) w T.”,
b. w punkcie „1” i „3” wyroku poprzez wpisanie w miejsce nieprawidłowego zwrotu „(...) w T. (...), prawidłowego zwrotu
„(...) w T.”,
II.
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a. odnośnie punktu
„1” ustala, że przypisane E. G. przestępstwo zostało dokonane, a zatem podstawę prawną skazania stanowi art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym, art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, zaś podstawę prawną wymiaru art. 11§3 kk w zw. z art. 278§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk i art. 33§1, §2, §3 kk;
b. odnośnie punktu
„3” ustala, iż przypisane K. G. przestępstwo zostało dokonane, a zatem podstawę prawną skazania stanowi art. 27c ust. 1 pkt 2 Ustawy o rybactwie śródlądowym, art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk, w zw. z art. 11§2 kk, zaś podstawę prawną wymiaru art. 11§3 kk w zw. z art. 278§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk i art. 34§1, §1a pkt 1 kk, art. 35§1 kk;
c. na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 1b Ustawy o rybactwie śródlądowym orzeka wobec oskarżonych E. G. i K. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego - (...) w T. nawiązki w kwocie
po 35847,75zł (trzydzieści pięć tysięcy osiemset czterdzieści siedem złotych i siedemdziesiąt pięć groszy),
III.
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok trzymuje w mocy;
IV.
zasądza od oskarżonych E. G. i K. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego - (...) w T. kwoty po 420zł. (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego oskarżycielowi posiłkowemu w postępowaniu odwoławczym;
V.
zasądza od oskarżonych:
a.
E. G. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w G.) kwotę 100zł. (stu złotych) opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w ½ części;
b. K. G. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w G.) kwotę 300zł. (trzystu złotych) opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w ½ części;