sygn. akt. IV K 817/23
4305-4.Ds778.2023
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
5. czerwca 2024 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie w IV Wydziale Karnym
przewodniczący – sędzia Bartosz Bytniewski-Judasz
protokolantka – apl. aplikacji sędziowskiej Joanna Ćwirko
po rozpoznaniu 22.05.2024r. sprawy
M. S. (1)
c. W. i B.
ur. (...) w S.
oskarżonej o to, że 21. listopada 2015 roku w S. na ul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 17 900zł przy zawarciu umowy kupna-sprzedaży uprzednio przywłaszczonego pojazdu marki (...)o nr rej (...), którą to transakcję zawarła poprzez uprzednie podrobienie umowy kupna - sprzedaży pojazdu datowanej na dzień 31.08.2015r, którą następnie posłużyła się w dniu 17.11.2015r, przedkładając ją w Starostwie Powiatowym w P. w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy od urzędnika, uzyskując w ten sposób dowód rejestracyjny pojazdu na swoje nazwisko, czym wprowadziła w błąd co do osoby właściciela pojazdu, działając na szkodę (...) w kwocie 17 900zł
I.
Na podstawie art. 4 § 1 k.k. stosuje stan prawny obowiązujący 21.11.2015r.
II.
Oskarżoną M. S. (1) uznaje za winną tego, że 21. listopada 2015r. w S. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...)o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C. do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł, tj. czynu z art. 286 § 1 k.k.
III.
Na podstawie art. 286 § 1 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonej karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
IV.
Na podstawie art. 69 § 1 i 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 2 (dwa) lata próby.
V.
Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłacenie R. C. (1) kwoty 37.888 (trzydziestu siedmiu tysięcy ośmiuset osiemdziesięciu ośmiu) złotych z odsetkami ustawowymi od kwoty 31.000zł od 22.01.2023r. a od kwoty 6.888zł od 15.05.2024r.
VI.
Na podstawie art. 626 § 1 i 627 k.p.k. oraz art. 16 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) zł.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
(...)
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.
USTALENIE FAKTÓW
1.1.
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
M. S. (1)
21. listopada 2015r. w S. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...)o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C. (1) do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
⚫
rok 2014 - dotkliwe problemy finansowe J. S. (1) związane m.in. z zadłużeniem alimentacyjnym i podziałem majątku małżeńskiego oraz postępowaniami komorniczymi poszukiwanie przez niego ich niezgodnego z prawem rozwiązania na szkodę wierzycieli
⚫
uregulowanie tych zobowiązań dopiero w roku 2019
⚫
28.07.2014r. D., mieszkanie J. S. (1) - sprzedanie przez J. S. (1) za 18.800zł pojazdu marki (...) koleżance, M. J. (1) i równoczesne zgłoszenie przez J. S. (1) właściwemu staroście o zgubieniu karty pojazdu
⚫
dobra znajomość pisma M. J. (1) przez J. S. (1)
⚫
opłacenie przez M. J. (1) podatku dot. umowy ( (...)) oraz ubezpieczenia OC
⚫
zawiadomienie właściwego starosty przez J. S. (1) o zbyciu ww. pojazdu M. J. (1)
⚫
nie przerejestrowanie samochodu przez M. J. (1) wynikające z braku pilnej potrzeby, braku karty pojazdu, utrudnień wynikających z trybu pracy (kierowca TIR) oraz jej zdaniem braku prawnego obowiązku
⚫
użytkowanie ww. pojazdu również przez J. S. (1), w tym głównie do celów zarobkowych, za zgodą nowej właścicielki, sformalizowanie tego stanu rzeczy umową najmu z 01.08.2015r.
⚫
sierpień 2015r. przeprowadzka J. S. (1) do W. i zamieszkanie z M. S. (2); przywłaszczenie sobie ww. pojazdu przez J. S. (1) z uwagi na bieżącą potrzebę posiadania samochodu do celów prywatnych i zarobkowych
⚫
prowadzenie przez P.R. w R. postępowania w sprawie ww. przywłaszczenia (umorzonego na podst. art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.)
częściowo zeznania J. K.-S.
323
kopie dokumentów
43-48, 293-295
zeznania M. J.
50, 172, 175, 193, 232-233, 314--314
kopie dokumentów
67, 69-71, 217
częściowo zeznania i wyjaśnienia J. S.
100, 169, 256, 281-283, 291, 465-466
częściowo wyjaśnienia oskarżonej
215, 273-174, 464-465
zeznania C. J.
238
kopia postanowienia
276-278
częściowo zeznania M. S.
280
⚫
bardzo biskie relacje oskarżonej i J. S. (1) od roku 2014/2015, konkubinat od ok. sierpnia 2015r.
⚫
okres lata 2015r. spreparowanie przez nn. osobę dokumentu umowy sprzedaży pojazdu marki (...) z datą 31.08.2015r. zawartej w R., opisującego sprzedanie go przez M. J. (1) na rzecz M. S. (1) za kwotę 19.750zł
⚫
podrobienie w ww. dokumencie podpisu sprzedającej
⚫
okres od 19.10.2015r. do 17.11.2015r. wyłudzenie przez oskarżoną w UG w P., m.in. na podstawie ww. spreparowanej umowy, rejestracji i dowodu rejestracyjnego ww. pojazdu marki (...) wskazującego, że jest jego właścicielką
⚫
zarejestrowanie ww. pojazdu pod numerem (...)
⚫
prawomocne skazanie M. S. za ww. wyłudzenie wyrokiem w sprawie VI K 20/18 S.R. Prawobrzeże i Zachód
⚫
nie uczestniczenie w czynności opisanej w ww. sfałszowanej umowie przez G. S.
dokumenty ze sprawy VII K 20/18
36-37
kopie dokumentów związanych z wyłudzeniem rejestracji
62-66, 198-200
kopia dokumentu z datą 31.08.2015r.
68
zeznania M. J.
93, 175, 313-314
wnioski opinii grafologicznej
183
zeznania G. K.-S.
323
⚫
zachowanie oskarżonej 21.11.2015r. w S. w komisie samochodowym (...) na ul. (...) - wspólnie i w porozumieniu z J. S. (1) i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (ceny sprzedaży), przy posłużeniu się ww. wyłudzonym dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...) o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadzenie właściciela komisu R. C. (1) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowanie mu go do sprzedaży,
⚫
aktywny udział J. S. (1) w ww. zapewnieniach i transakcji
⚫
nie poinformowanie pokrzywdzonego przez J. S. (1) i oskarżoną o treści umowy sprzedaży zawartej przez J. S. (1) z M. J. (1) oraz o treści fałszywego dokumentu z datą 31.08.2015r.
⚫
skutek - doprowadzenie R. C. (1) do zawarcia pod wpływem błędu o przysługującym oskarzonej prawie własności umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł
⚫
równoczesny zakup przez oskarżoną od R. C. (1) na potrzeby J. S. (1) pojazdu (...) za gotówkę otrzymaną za sprzedaz (...)
zeznania R. C.
14-15, 162-163, 465
kopia umowy
59
zeznania J. S.
465-467
nagranie/spis rozmowy
20-28
⚫
dalsza sprzedaż przez R. C. (1) pojazdu (...) klientom komisu małż. K. z P. za 21.500zł
⚫
ujawnienie przywłaszczenia ww. pojazdu, odebranie go małż. K. na polecenie prokuratora
⚫
ich roszczenie do pokrzywdzonego o zwrot ww. kwoty
⚫
dobra wiara R. C. (1), postępowanie I C 1059/17 dot. ww. kwoty, prawomocne zasądzenie R. C. (1) na rzecz małż. K. kwoty 21.500zł z odsetkami i kosztami procesu
⚫
poniesienie przez R. C. (1) kosztów związanych z ww. postępowaniem i jego wynikami w kwocie 37.888zł, tj. ww. zasądzona dla małż. K. kwota główna, odsetki, koszty procesu, koszty procesu poniesione przez R. C. (1)
⚫
świadomość oskarżonej i J. S. (1) o toczącym się postępowaniu I C 1059/17 i skuteczne wezwanie oskarżonej przez pełnomocnika pokrzywdzonego do zwrotu poniesionych przez niego kosztów
dokumenty
3-13, 53-61, 87-92, 113, 158-159, 439-446, 452-462
zeznania R. C.
14-15, 162-163, 465
nagranie/spis rozmowy
20-28
zeznania T. K.
85, 111
⚫
odmowa wydania przez M. S. (1) umowy kupna samochodu (...) od M. J. (1) na żądanie prokuratora w toku dochodzenia dot. przywłaszczenia ww. samochodu
⚫
wnioski dowodowe M. J. (1) składane w toku postępowania o przywłaszczenie ww. samochodu, których wynik, w razie niepotwierdzenia jej tez dowodowych, byłby dla niej niekorzystny
⚫
brak pokwitowania przekazania M. J. (1) jakiejkolwiek kwoty tytułem transakcji, jaka miała mieć miejsce 31.08.2015r.
PROTOKÓŁ
122-125
pisma
164
wyjaśnienia M. S.
273-274
1.2.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
M. S. (1)
21. listopada 2015r. w S. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...) o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C. (1) do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
⚫
31.08.2015r. zakup pojazdu marki (...) od M. J. (1) przez M. S. (1) lub J. S. (1) i to z inicjatywy M. J. (1)
⚫
przygotowanie ww. umowy i wypełnienie wszystkimi danymi przez sprzedającą i przedłożenie jej do podpisania nabywczyni wraz z naniesionym już podpisem zbywcy
⚫
wypłacenie M. J. (1) przez J. S. (1) przy zawarciu umowy umówionej kwoty zakupu - 19.750zł
kopia dokumentu pt. umowa kupna-sprzedaży pojazdu
68
zeznania i wyjaśnienia J. S.
100, 169, częściowo 256-257
wyjaśnienia oskarżonej
464-465
⚫
podpisanie (rzekomej) umowy z 31.08.2015r. przez M. J. (1)
⚫
zawarcie tej (rzekomej) umowy w mieszkaniu Z. B. (1) w D.
⚫
zawarcie tej (rzekomej) umowy w R.
⚫
wypłacenie M. J. (1) przez J. S. (1) przy zawarciu umowy nie kwoty wskazanej w umowie z 31.08.2015r. ale 4.000zł
zeznania G. K.-S.
240
wyjaśnienia i zeznania J. S.
257, 282-284, 291
kopia dokumentu pt. umowa kupna-sprzedaży pojazdu
68
wyjaśnienia oskarżonej
464
⚫
nie zawarcie przez J. S. (1) umowy najmu pojazdu (...)
⚫
przechowywanie przez J. S. (1) umowy najmu pojazdu nie wypełnionej danymi pojazdu a podpisanej przez J. S. (1) jako najemcę i zabór tego dokumentu przez M. J. (1)
wyjaśnienia J. S.
256, 282-283
opłacenie przez J. S. (1) podatku od czynności cywilnoprawnych dot. umowy sprzedaży pojazdu marki (...) M. J. (1)
wyjaśnienia J. S.
256, 291
pozorność umowy z 28.07.2014r. zawartej między J. S. (1) i M. J. (1)
wyjaśnienia oskarżonej
273, 464
zeznania i wyjaśnienia J. S.
256, 281-283, 334, 465-466
⚫
wypłacenie M. J. (1) przez M. S. (1) przy zawarciu umowy nie kwoty wskazanej w umowie z 31.08.2015r. ale 4.000zł
wyjaśnienia oskarżonej
273-274, 464
zeznania M. S.
280
zeznania J. S.
291, 466
sprzedanie pojazdu marki (...) R. C. (1) nie przez oskarżoną a przez J. S. (1)
wyjaśnienia oskarżonej
273-274
transakcja opisana "umową" z 31.08.2015r. przeprowadzona w lipcu lub sierpniu 2016r.
zeznania J. S.
291
2.
OCena DOWOdów
2.1.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1.
dokumenty dot. sprawy I C 1059/17 k. 3-13
kopie dokumentów k. 67, 69-71, 113, 122-125, 158-159, 164, 217, 367-378, 439-446, 452-462
nie budzące watpliwości co do wiarygodności, nie kwestionowane przez uczestników postępwoania
nagranie/spis rozmowy k. 20-28
nie budzące wątpliwości co do wiarygodności w kontekście tego, że rozmowa została przeprowadzona i miała taka treść, niewiarygodne tłumaczenia oskarżonej i J. S. odnośnie roli M. J. - kontynuacja linii obrony ww. przedstawionej w sprawie VII K 20/18
dokumenty ze sprawy VII K 18/20 k. 36-37, 337-359
nie budzące wątpliwości co do wiarygodności i prawomocności
kopie dokumentów k. 43-48
nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, korespondujące z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, regułami wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego, kwestionowane tylko przez niewiarygodnych w tym zakresie J. S. i oskarżoną
zeznania M. J.
kopie dokumentów k. 53-61, 87-92, 293-295
nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, korespondujące z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, regułami wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego
kopie dokumentów związanych z wyłudzeniem rejestracji k. 62-66, 198-200
nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych, wraz z dokumentami ze sprawy VII K 18/20 przekonująco obrazujące czas, sposób i skutki wyłudzenia
kopia dokumentu z datą 31.08.2015r.
wiarygodny w zakresie wykazania, że powstał i został spreparowany a podpis na nim w sekcji SPRZEDAJĄCY podrobiony
zeznania świadków R. C., T. K., M. J., C. J.,
⚫
nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych, wraz z ww. uznanymi za wiarygodne dokumentami przekonująco obrazujące czas, sposób i skutki dokonanego przez oskarżoną wyłudzenia rejestracji samochodu a następnie oszustwa na szkodę R. C.
⚫
zeznania świadków logiczne, spójne i konsekwentne, nie kłócące się z rozumowaniem opartym na logice i doświadczeniu życiowym
⚫
wiarygodność M. J. dodatkowo potwierdzają także m.in. takie okoliczności jak to, że J. S. zawiadomił urząd o sprzedaniu pojazdu a ona jako nabywca uiściła podatek (...) za jego kupno, w toku postępowania w sprawi przywłaszczenia składała wnioski dowodowe, których rezultat mógł okazać się dla niej niekorzystnym, nie znała M. S. w związku z czym nie mogła nanieść jej danych na dokument z datą 31.08.2015r., dopiero po tym, jak złożyła zawiadomienie o przywłaszczeniu samochodu (...), uzyskała dowód na podrobienie jej podpisu na dokumencie z datą 31.08.2015r., nie potwierdziły się twierdzenia J. S. i oskarżonej o udziale w transakcji G. K.-S. i Z. B.
⚫
wiarygodność M. J. wynika też z zupełnej niewiarygodności dowodów przeciwnych jej twierdzeniom oraz z charakterystyki M. S. i J. S., którzy okazali się osobami zdemoralizowanymi (wniosek taki wynika mi.in z faktu, że akceptują zachowania polegające na unikaniu alimentów, ukrywaniu majątku przed egzekucją komorniczą opartą na wykonalnych orzeczeniach, nie okazali najmniejszego wsparcia R. C. podczas postępowania I C 1059/17, J. S. wskazał w dokumencie urzędowym, że zgubił kartę pojazdu (k. 70) podczas gdy zeznawał, że zabrała mu ją żona, a oskarżona wyłudziła rejestrację pojazdu i dokumenty z tym związane)
⚫
J. S. zresztą początkowo potwierdzał wersję M. J., np.
⚫
- k. 100 - "ten pojazd
sprzedałem pani M. J. (1)", "ja
zawarłem z panią M. J. (1)
umowę o wynajem tego właśnie pojazdu", "oddałem pojazd
właścicielce"
⚫
- k. 169 "pani J. powiedziała, że chce
odsprzedać ten samochód" (ww. podkreślenia pochodzą od autora uzasadnienia)
zeznania i wyjaśnenia J. S.
wiarygodne częściowo, w zakresie znajdującym potwierdzenie w dowodach uznanych za wiarygodne
zeznania G. K.-S.
wiarygodne częściowo, w zakresie znajdującym potwierdzenie w dowodach uznanych za wiarygodne
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.1.1.
kopie dokumentów k. 72-84, 196, 218-220, 222-225, 227, 304-305, 411-419, 432
zeznania C. J. k. 319
brak znaczenia dla rozstrzygnięcia
sąd nie jest związany postanowieniem prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie przywłaszczenia omawianego pojazdu
kopie dokumentów k. 96-99, 103-105, 118-119, 197, 201-206, 226, 228-230, 247, 296-302,
kopie dokumentów już analizowanych i omówionych
zeznania i wyjaśnienia J. S.
⚫
ogólnie - twierdzenia ukierunkowane na uchronienie siebie i konkubiny przed odpowiedzialnością karną za przywłaszczenie a następnie sprzedaż omawianego pojazdu a między tymi zdarzeniami za wyłudzenie przez oskarżoną rejestracji pojazdu i dokumentów z tym związanych
⚫
twierdzenia o podrobieniu umowy przez M. J. sprzeczne z deklarowaną przez J. S. i M. S. dobrą znajomością pisma M. J., któa musiałaby wzbudzić podejrzenia
⚫
twierdzenia o zawarciu tej umowy w D. sprzeczne ze wskazaną w niej lokalizacją - R. - nota bene lokalizacja nie mająca nic wspólnego z M. J. i zupełny brak powodów, by M. J. umiejscawiała tę umowę w R., zresztą za wiedza i zgodą oskarżonej i J. S.
⚫
wyjaśnienia i zeznania w wielu miejscach wewnętrznie sprzeczne (np. kwestie istnienia lub nie umowy wynajmu czy użyczenia pojazdu od M. J., kwestie zapłacenia lub nie kwoty ujawnionej w dokumencie z data 31.08.2015r., kwestia rzeczywiście zapłaconej kwoty (ta z "umowy" czy 4.000zł wynikające z "szantażu", kwestia kto zapłacił (świadek czy M. S.) a nawet nie potwierdzone przez jego brata G. K.-S. (obecność przy rzekomej transakcji z 31.08.2015r.)
⚫
w określony sposób zeznania J. S. (i wyjaśnienia oskarżonej) nakazuje oceniać nie kwestionowany, a wręcz afirmowany przez te osoby fakt, że J. S. na bieżąco potrzebował samochodu do zarobkowania a jednocześnie borykał się z poważnymi problemami finansowymi i nawet po przeprowadzce do M. S. obawiał, że jego majątek będzie zajęty, gł. z inicjatywy żony (rozliczył się z nią dopiero ok. roku 2019); uzasadnia to najpierw wywiezienie (...) sprzedanego M. J. z poprzedniego miejsca zamieszkania w D. do W. a następnie "wypranie" go poprzez rejestrację na formalnie obcą mu M. S. i natychmiastową (4 dni po wyłudzeniu rejestracji) transakcję z komisie (...) powiązaną z nabyciem w jego miejsce (...); zabiegi te, zwieńczone nabyciem (...) w miejsce (...), nie byłyby potrzebne, gdyby M. S. prawnie stała się właścicielką (...) legalnie, co dawałoby J. S. nieograniczoną możliwość korzystania z niego dla własnych potrzeb,
⚫
niektóre z najważniejszych detali w poszczególnych zeznaniach i wyjaśnieniach J. S. przedstawiają się następująco
⚫
k. 100 - w większości sprzeczne z ustaleniami sądu opartymi na wiarygodnych dowodach, niewiarygodne co do twierdzeń o oddaniu pojazdu właścicielce po upływie najmu, jego odkupienia, wypłacenia M. J. kwoty zakupu (17-19 tys. zł) jego kupienia przez M. S. -- brak dowodów na zwrot pojazdu, brak umowy odkupienia go przez J. S., brak wiarygodnej umowy kupienia go przez M. S. od M. J.
⚫
k. 169 - w większości sprzeczne z ustaleniami sądu opartymi na wiarygodnych dowodach, sprzeczne też z wiarygodnie deklarowaną przez J. S. i oskarżoną bardzo trudną sytuacją materialną J. S. w połowie 2014r. i ciągłych problemach z egzekucjami komorniczymi, w której to sytuacji nie sposób uznać, że już w połowie roku 2015r. J. S. miałby możliwość odkupienia samochodu
⚫
kwestia podrobienia własnego podpisu przez M. J. sprzeczna z deklarowaną przez J. S. dobra znajomością jej podpisu i charakteru pisma
⚫
256 - kwestia posiadania przez J. S. podpisanej i
n blanco umowy najmu pojazdu sprzeczna z logiką i doświadczeniem życiowym, bo posiadanie takich dokumentów jest zbędne i ryzykowne; twierdzenie służące li tylko zdezawuowaniu zeznań M. J.; w konsekwencji niewiarygodne są zawarte tu sugestie o kradzieży tego dokumentu przez M. J.
⚫
kwestia opłacenia (...) sprzeczna z dokumentem urzędowym k. 45
⚫
kwestia samodzielnego wypełnienia przez M. J. umowy zbycia pojazdu dla M. S. danymi M. S. - niewiarygodna, albowiem obie nie znały się i M. J. nie znała imienia, nazwiska i innych danych M. S., które znalazły się w rzekomo zawartej umowie
⚫
przekazanie M. J. kwoty 4.000zł w dniu podpisania umowy - brak na to wiarygodnych dowodów, pokwitowania, sprzeczne z wiarygodnymi dowodami, sprzeczne nawet z treścią rzekomo zawartej umowy i twierdzeniami J. S. i M. S. z innych protokołów
⚫
k. 291 - "odwetowe" zawiadomienie o przestępstwie, na skutek złożenia zawiadomienia M. J. o przywłaszczenia samochodu, niewiarygodne w kwestii przeprowadzenia spornej transakcji między oskarżoną a M. J. - skoro M. J. wyprowadziła się z mieszkania J. S. pod koniec sierpnia 2016r., nie było powodu, by transakcja ta przeprowadzona była w okresie wspólnego zamieszkiwania J. S. i oskarżonej w mieszkaniu koleżanki M. J.
wyjaśnienia oskarżonej
⚫
ogólnie - twierdzenia ukierunkowane na uchronienie siebie i konkubina przed odpowiedzialnością karną za przywłaszczenie a następnie sprzedaż omawianego pojazdu a między tymi zdarzeniami za wyłudzenie przez siebie rejestracji pojazdu i dokumentów z tym związanych
⚫
brak wiarygodnych dowodów na zaistnienie czynności z 31.08.2015r.
⚫
labilne twierdzenia oskarżonej i J. S. o tym, jaka kwotę ostatecznie miała otrzymać M. J. i z jakiego tytułu (zapłata za pojazd czy skutek szantażu)
⚫
nie potwierdzenie się tez o udziale w czynności G. K.-S.
⚫
brak pokwitowania odbioru 4.000zł
⚫
odmowa wydania na żądanie prokuratury oryginału umowy z 31.08.2015r. (oskarżona nie wskazała, że go nie ma, nie wie gdzie jest albo, że zaginął)
⚫
niewiarygodność oskarżonej jest ściśle związana z wiarygodnością M. J., zatem argumenty tam powołane dowodzą niewiarygodności oskarżonej
⚫
niewiarygodność oskarżonej jest ściśle związana z niewiarygodnością J. S. i dokumentu z data 31.08.2015r., zatem argumenty powołane przy ich ocenie dowodzą również niewiarygodności oskarżonej
⚫
k. 215 - z wyjątkiem twierdzeń o trudnej sytuacji materialnej J. S. i problemach wynikających z konsekwencji postepowań komorniczych prowadzonych przeciwko J. S. linia obrony sprzeczna z wymowa wiarygodnych dowodów
⚫
kwestia podrobienia własnego podpisu przez M. J. sprzeczna z deklarowaną przez J. S. dobrą znajomością jej podpisu i charakteru pisma
zeznania G. K.-S.
k. 240 - nieudolne wsparcie linii obrony J. S. i M. S., np. poprzez wskazywanie, że obie strony "umowy" z 31.08.2015r. składały przy nim podpisy, co sprzeczne jest nie tylko z twierdzeniami J. S. i oskarżonej, ale i z opinią grafologiczną
k. 323 - świadek przekazuje treści przekazane mu intencjpnalnie przez J. S.
zeznania M. S.
zeznania ukierunkowane ogólnie na zdezawuowanie osoby M. J.; co do 4.000zł przekazanych (rzekomo) M. J. świadek zna to tylko z relacji zainteresowanych prezentowaniem takiej wersji wydarzeń, przy czym relacji udzielonej już w czasie trwania postępowania w sprawie przywłaszczenia omawianego pojazdu
kopia dokumentu z datą 31.08.2015r.
niewiarygodny - służący tylko celom oskarżonej i J. S. -
vide analiza ich twierdzeń
3.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
3.1.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☒
3.2.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
II.
M. S. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
⚫
rozporządzenie gotówką przez pokrzywdzonego w wykonaniu umowy zawartej pod wpływem mylnego wyobrażenia o prawie oskarżonej do zbycia mu omawianego pojazdu
⚫
brak podstaw do uznania zdarzenia za wypadek mniejszej wagi
☐
3.3.
Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4.
Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5.
Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
M. S. (1)
III.
III
⚫
wysoki stopień winy i szkodliwości społecznej czynu, wynikające gł. z niskiej, materialnej motywacji, wysokiej kwoty wyłudzenia, pogardy oskarżonej dla obowiązującego porządku prawnego i innych osób, czego dowodzi podstępność jej działania, wykorzystywanie wyłudzonych przestępstwem dokumentów, jednoczesna próba ostatecznego wyzucia z własności omawianego pojazdu również M. J. a zarazem postawienie również oczywistych kolejnych nabywców tego pojazdu w obliczu problemów związanych w nieskutecznością umowy nabycia pojazdu w komisie pokrzywdzonego
⚫
wysokie ustawowe granice zagrożenia
⚫
współdziałanie z inną osobą
⚫
zupełny brak skruchy, w szczególności w obliczu prawomocności wyroku skazującego w sprawie VII K 20/18 i wyroku w sprawie I C 1059/17 - okoliczność szczególnie przemawiająca za surowością w skazaniu, oskarżona uporczywie tkwi w przekonaniu o zupełnej uczciwości swojego działania
⚫
brak po stronie oskarżonej starań o naprawienie szkody czy zadośćuczynienie w inny sposób społecznemu poczuciu sprawiedliwości
⚫
nie przyczynienie się pokrzywdzonego do zaistnienia przestępstwa
⚫
grzywna niezbędnym elementem wyroku, głównie z uwagi na majątkową motywację oskarżonej i potrzebę zapobieżenia niepożądanemu poczuciu bezkarności, jakie może wzbudzić warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności; ilość stawek ustalona w oparciu o ww. kryteria, wartość stawki w oparciu o dość dobrą sytuację materialna oskarżonej a jednocześnie odczuwalna wysokość orzeczenia zawartego w punkcie V.
⚫
jedyną okolicznością łagodząca jest niekaralność oskarżonej w chwili popełnienia omawianego przestępstwa
M. S. (1)
IV.
III.
niekaralność oskarżonej
M. S. (1)
V.
II.
realizacja art. 46 § 1 k.k. i 2 § 1 pkt 3 k.p.k.
5.
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
7.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
zastosowano ustawę w brzmieniu obowiązująca w dacie czynu z uwagi na wchodzenie w życie po tej dacie uregulowań zaostrzających odpowiedzialność karną
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
VI.
brak podstaw do zwalniania oskarżonej
6.
1Podpis